Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazasından dolayı davacıya ait aracın makul tamir süresi ve bu süre içinde davacının aracında oluşacak kazanç kaybı, kusur, zarar miktarı noktasındadır. TBK nun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 2918 sy nın 85. Maddesi gereğince sürücü, işleten ve sigorta şirketi zarardan müteselsilen sorumudur. ... 1....
San.A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.000,00 TL değer kaybı, 475,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 2.475,00 TL'nin olay tarihi 28/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Televizyon ve Radyo Yayıncılığı Tic. A.Ş'den müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının tahsili talebinden ibarettir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/10253 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.361,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ile kazanç ve değer kaybı tazminatının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
in, bir market zincirinde markete gelen malları depoya taşımakla sorumlu yük taşıma personeli olarak çalıştığını, işi gereği çalışması tamamen beden gücüne dayandığını, geçirdiği bu trafik kazasından sebeple çalıştığı işe gidemeyerek kazanç kaybına uğradığını, müvekkilin aylık maaşı kazanın gerçekleştiği tarihte asgari ücretle çalıştığını, ...... Hastanesi bahse konu kazaya bağlı olarak müvekkile 45 günlük istirahat raporu vermiş olması sebebiyle bu durumun teyitli olduğunu, bu süreçte evde istirahat etmesi gereken müvekkil hem çalışamadığı için geçiminde güçlük yaşamış hem de bu süreçte bakıma ihtiyaç duyduğunu, çift taraflı yaralanmalı trafik kazasına karışan ...... plakalı araç davalı .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2017/554 Esas - 2019/802 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı güç kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulü ile, (7.181,61 TL sürekli iş göremezlik, 10.717,42 TL geçici iş göremezlik olmak üzere) toplam 17.899,03 TL'nin temerrüt tarihi olan 12/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Şti. yönünden davanın atiye terk nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 23.838,97 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın iş kazasından kaynaklanan maddi zararın tazminine yönelik olduğu ve İş Mahkemesi sıfatıyla açılması gerektiği bildirilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut uyuşmazlığın, yüklenicinin iş sahibine karşı hasar tazminatı ve kazanç kaybı isteğinden kaynaklandığı, taraflar arasında 5521 sayılı İş Kanunu’nun 1. maddesi kapsamında iş sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı, tarafların, işçi ve işveren olmadığı anlaşıldığından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, Daire’nin 03.03.2008 tarih, 2007/4933 Esas ve 2008/952 Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, 1.200.00 TL kazanç kaybı, 5.500.00 TL değer kaybı, 239.96 TL konaklama ve 115.00 TL yol giderinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyulduğu halde, gereği yerine getirilmemiştir. HUMK.’nun 275. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında, tarafların kusur oranının tespiti ve zararın hesaplanması da uzmanlığı gerektiren konulardandır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerinin feragat nedeniyle reddine, araç hasarına yönelik davanın ise kısmen kabulü ile 3.474,65.YTL.nın, davalı ...’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından doğan araçtaki hasar bedelinin tahsili istemine ilişindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, trafik kazasında davalı sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğu ve araçtaki toplam hasarında, 3.474.65.YTL olduğu belirlenmiştir. Bu durumda mahkemece toplam hasar miktarından kusur indirimi yapıldıktan sonra 2.605.98.YTL tazminata karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde fazla tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2018 NUMARASI: 2015/889Esas - 2018/785 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 54. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
