İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durum ve oranları ile hasar tazminat bedelinin tespiti hususunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup sunulan 07/02/2021 tarihli kök raporda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın meydana gelen maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kendi aracında meydana gelen maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, tazminata konu araç, Alman ... plakalı, ......
Dava, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının değer kaybına uğradığı iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Davalı, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle ZMM sigortacısıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının aracında kazaya bağlı oluşan değer kaybı ve davalının sigortalısının kusuruna düşen değer kaybından kaynaklanan tazminat miktarına ilişkindir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından trafik katası tespit tutanağı, ruhsat fotokopisi ibraz edilmiş, davalı ... şirketinden ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, ruhsat kayıtları ve sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... sayılı aracın tramer kayıtları getirtilmiş karıştığı trafik kazası olup olmadığı sorulmuş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ... plakalı aracın ... tarihlerini kapsar şekilde davalı ... şirketinde ZMSS ile sigortalanmış olduğu davalı ... şirketinin müzekkere cevabından anlaşılmaktadır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1336 Esas KARAR NO : 2024/255 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ: 12/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araçla ... Plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı/yaralamalı trafik kazasında müvekkiline ait aracın pert olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, karşı aracın trafik sigortacısı olan ......
Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nin 109/1.maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Maddenin özellikle 2. fıkrasında "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğarsa" ifadesi ile kanun koyucu taraf ayrımı yapmaksızın (davacı, davalı veya dava dışı 3.kişi) yapmış olduğu fiil cezayı gerektiriyor ise uzamış ceza zamanaşımı uygulanacağı ifade edilmiştir. Somut olayda, kaza 22.04.2005 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı M.. O.. 01-08.08.2005, 02-12.12.2005, 27.04.2006-04.01.2007, 29.01.2007-29.02.2007, 24-27.09.2009, 27-30.10.2010 tarihleri arasında birden fazla ameliyat geçirmiştir. Mahkemece davacı M.. O..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı idaresindeki araç ile davalının idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, kusurun davalıda olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 31.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05/12/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını maddi tazminat yönünden 35.395,00 TL arttırarak 36.395,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı, davalının kusuruyla meydana gelen trafik kazasında uzuv kaybı doğuracak şekilde yaralandığını beyanla, uğradığı zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, kusursuz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının 16/08/2010 tarihli dava dilekçesiyle maddi tazminat istemine dayanak olarak vücudunda oluşan uzuv kaybı ve maluliyeti gösterdiği anlaşılmaktadır. .... Kurumu Üçüncü İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 16/12/2011 tarihli raporda; davacıdaki yaralanmanın fonksiyonel bozukluk bırakmadan iyileştiği, uzuv kaybı olmadığı, bu nedenle maluliyet oranı belirlenmediği ve iyileşme süresinin üç aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Mahkemece,....esas alınarak davacının maddi tazminat istemi reddedilmiştir....
Mahkemece davacıların manevi tazminat talepleri yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; somut olayda, davalı tarafa ait aracın tali kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında davacıların 36 yaşındaki eşi ve babaları vefat etmiştir....
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 14/02/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan ----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli olan 15.917,26 TL nin davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonucunda bakiye kalan 1.234,47 TL lik bedelin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıların müşterek çocukları 6 yaşındaki yaya ..çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, defin ve diğer masraflar yönünde 500,00'er TL maddi tazminat ile 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 300,00'er TL defin masrafı, 3.000,00'er TL manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, manevi tazminata yönelik olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BK.'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BK.'nın 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....
