Davalı işveren, şirket tarafından İş Kanunun 25/ll maddesi gereğince haklı nedenle fesih ettiğini ileri sürerek bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçi iş sözleşmesinin işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile birlikte ihbar tazminatı talep etmiş, mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiştir....

Davalı işveren, şirket tarafından İş Kanunun 25/ll maddesi gereğince haklı nedenle fesih ettiğini ileri sürerek bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece asgari geçim indirimi dışında kalan isteklerin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Davacı işçi iş sözleşmesinin işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile birlikte ihbar tazminatı talep etmiş, mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içinde yer alan davacı vekilinin imzasını taşıyan 09.02.2012 tarihli ihtarnamede, izin süresinin bir hafta uzatılması, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, sigorta primlerinin eksik ödenmesi gibi nedenlere dayanılarak iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı olarak feshedildiği bildirilmiştir. Sözü edilen haklı feshe dayalı olarak da yasal hakların ödenmesi talep olunmuştur....

Davacının pasaportunun bu yangında kaybolduğu yolundaki beyanının aksi kanıtlanamadığı gibi, pasaportunun kaybı kabul edilebilir, haklı bir nedene dayandığından, pasaport verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddi yolundaki temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir. Belirtilen nedenle, davacının temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : 5682 sayılı Pasaport Kanununun 22.maddesi 6.fıkrasında Pasaport veya pasaport yerine geçen vesikaları kaybedenlerden bunu haklı bir sebebe dayandırmayanlara pasaport veya vesika verilmeyeceği hükme bağlanmıştır....

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle; davacının 14.03.2011 – 24.07.2013 tarihleri arasında, mamul depo elemanı pozisyonunda çalıştığını, işçi sağlığı ve iş güvenliği gereğince giymesi gereken koruyucu ayakkabıları kendisine yapılan uyarılara rağmen giymemesi nedeniyle iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II-ı maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı işverence gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, yıllık izin ücreti talebinin sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davacı temyiz etmiştir....

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda fesih 667 sayıl KHK'ya dayanılarak yapıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonuna gönderilmesine karar verilmiştir. Tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı tarafından açılan... iade davasında, ispat yükü üzerinde olan işverence feshin geçerli nedene dayandığının ispat edilemediği gerekçesiyle işe iadeye ilişkin hüküm kurulmuştur. Dosya, davalının temyiz isteği üzerine Yargıtaya gelmiş olmakla fesih gerekçesinin geçerli veya haklı sebep teşkil edip etmediğinin irdelenmesine de gerek bulunmaktadır. Ne var ki, feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece davacı hakkında adli soruşturma olup olmadığı araştırılmış, davacı hakkında soruşturma bulunmadığı tespit edilmiştir....

GEREKÇE Daire istinaf sebepleri ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme sonucunda; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürmüştür. Davacının kargo şirketinde şube müdürü olarak çalıştığı, 10 yılı aşkın kıdemi olduğu, dosya kapsamında davacı hakkında feshe esas iddiaya ilişkin bir soruşturma bulunmadığı, işverenin davacının hangi nedenlerle terör örgütüne bağlantılı olduğunun kabul edildiğine ilişkin bir delil sunmadığı anlaşılmış, davacının görevinin şüphe feshine değer verilen üst düzey görevlerden olmaması, kıdemi, isnatların tetkike elverişli hiçbir bulguya dayanmaması karşısında, Mahkemenin feshin haklı veya geçerli nedene dayanmadığına yönelik kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. İş Kanunu’nun 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen ve işverene derhal fesih yetkisi tanıyan haklı sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir....

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, mahkemece karar gerekçesinde davacının davranışının haklı fesih nedeni olduğu belirtilmişse de, davacının ulaşım sorunu nedeniyle işverene gönderdiği elektronik posta içerikleri değerlendirildiğinde 4857 sayılı İş Kanunu 25/Ⅱ maddesi kapsamına girmediği, ancak bir kısım ifadelerin işçi işveren arasındaki çalışma ilişkisini bozan nitelikte olduğu, işverenin davacıyla çalışma ilişkisini devam ettirmesinin beklenemeyeceği, feshin haklı nedene dayanmamakla birlikte geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından davacının sair temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçeyle ONANMASINA, 27/05/2015 gününde oybirliği...

TMK'nın 27. maddesinde, adın değiştirilmesinin ancak haklı sebeplere dayanılarak hakimden istenebileceği, adın değiştirildiğinin nüfus siciline kayıt ve ilan olunacağı, ad değişmekle kişisel durumun değişmeyeceği bu değişiklikten zarar görenin bunu öğrendiği günden başlayarak bir yıl içinde değiştirme kararının kaldırılmasını dava edebileceği hükme bağlandığından; davacının adını değiştirme talebinin haklı nedene dayandığı, çevresinde Sozdar adı ile tanındığı iddiasının kolluk ve tanıkların beyanı ile kanıtlandığı dikkate alındığında davanın kabulüne karar verilmesi yerine uygun bulunmayan gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir....

Feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasında, mahkemece iş sözleşmesinin işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesindeki nedenlerle haklı olarak feshedildiği ve bu sebeple işe iade talebinin reddine karar verildiği takdirde, işe iade davasında feshin haklı nedene dayandığının kabulü yönündeki kesinleşen bu tespit, aynı vakalara dayanılarak kıdem ve ihbar tazminatlarının talep edildiği alacak davasında, unsur etkisi nedeni ile kuvvetli delil olarak kabul edilmelidir. İşe iade davasında mahkemece feshin açıkça haklı nedene değil de, geçerli nedene dayandığı tespit edilmiş ise, yine unsur etkisi nedeniyle bu kez feshin haklı nedene dayanmadığına ilişkin tespiti, kesinleştiğinden işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı kabul edilmelidir....