Salt geçerli bir nedene dayanılarak yapılan fesih, feshin geçersizliğini doğuracağı gibi haklı neden bulunsa bile fesih yazılı yapılmamışsa fesih geçersiz sayılacaktır. Oysa 25. maddeye göre iş sözleşmesinin sendikal bir nedenle feshi iddiasıyla açılan işe iade davasında fesih haklı nedene dayanmaktaysa bunun yazılı yapılmış olup olmaması feshin geçersizliğini doğurmayacaktır. Feshin sendikal nedene dayandığını da işçi ispat etmekle yükümlü olacaktır (25. maddenin 6. fıkrası). 24. maddenin 3. fıkrasında temsilcinin işe iadesine karar verildiğinde feshin geçersiz sayılarak temsilcilik süresini aşmamak kaydıyla fesih tarihi ile kararın kesinleşme tarihi arasındaki ücret ve haklarının ödeneceği öngörülmüştür. İşyeri sendika temsilcisi kararın kesinleşmesinden sonra işe başlamak için başvurmasa dahi geçersiz sayılan fesih tarihi ile kararın kesinleşme tarihi arasındaki ücret ve diğer haklarını alacaktır....
Açıklanan nedenlerle iş akdinin davacı tarafından feshedildiği ve feshin haklı nedene dayanmadığı gözetilerek kıdem tazminatı talebinin reddi yerine, kabulü hatalıdır. F)Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş sözleşmesinin işverence feshedildiği iddia edildiğinden, feshin haklı nedene dayandığını işveren kanıtlamak zorundadır. Somut uyuşmazlıkta, davacının mazot kaçakçılığı yaptığına dair dosyada resmi makamlar tarafından düzenlenen bir belge bulunmadığı gibi davacı hakkında isnat edilen eylem nedeniyle bir soruşturma açılmadığı, fesih bildiriminde de mazot kaçakçılığı yaptığının davalı tarafından tespit edildiğinin yazılı olmasına rağmen buna dair herhangi bir belge de bulunmadığı, davacının fesih bildirimini ihtirazı kayıt koymadan imzalamasının feshin haklı olduğunu göstermeye tek başına yetmeyeceği ve davalı tarafından yapılan feshin haklı nedene dayandığının ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığını, yapılan uyarılara rağmen davalının haksız el atmasına devam etmesi üzerine davalı aleyhine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/272 Esas sayılı dosyası ile el atmanın önlenmesi ve 2000 TL ecrimisil istemli açtığı davanın kabul edildiğini, bu davada alınan bilirkişi raporuna davacının itiraz etmediğini ileri sürerek dava tarihinden geriye dönük beş yıl ile dava tarihinden ileriye dönük 1 yıllık dönemler için daha önce açılan davada alınan bilirkişi raporunda tespit edilen 22.928,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Mahkemece, davacının maliki olduğu bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın el attığının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 4....
Davalı vekili , davacının 21.09.2010 , 22.09.2010 ve 23.9.2010 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini, iş sözleşmesinin devamsızlık haklı nedeni ne dayanılarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir . Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir . 2- İş sözleşmesinin hangi tarafça feshedildiği ve feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır . 4857 sayılı İş Kanununun 24 üncü maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendinde , işveren tarafından ücreti ödenmeyen işçinin , iş sözleşmesini haklı nedene dayanarak feshedileceği düzenlenmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki TMKnın 1007.madesine dayanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/414 E. - 2018/243 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava,TMKnın 1007.madesine dayanan tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1maddesi gereği esastan reddine dair verilen karar, davacı ......
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda fesih 667 sayıl KHK'ya dayanılarak yapıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonuna gönderilmesine karar verilmiştir. Tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı tarafından açılan... iade davasında, ispat yükü üzerinde olan işverence feshin geçerli nedene dayandığının ispat edilemediği gerekçesiyle işe iadeye ilişkin hüküm kurulmuştur. Dosya, davalının temyiz isteği üzerine Yargıtaya gelmiş olmakla fesih gerekçesinin geçerli veya haklı sebep teşkil edip etmediğinin irdelenmesine de gerek bulunmaktadır. Ne var ki, feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece davacı hakkında adli soruşturma olup olmadığı araştırılmış, davacı hakkında soruşturma bulunmadığı tespit edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Tarafların 2014 tarihinden beri ayrı yaşadıkları, davacının Konya'da ev kiraladığı, eve dön çağrısının bu eve yapıldığı, davacının ortak seçilen ya da hakim tarafından belirlenen konuta davalıyı davet etmediği, bu sebeple davalının ihtara uymamakta haklı olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Maddi imkansızlık ve tedavisi sebebi ile müşterek konut Antalya'dan taşınarak Konya'da yaşamaya başladığını, davanın reddi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 164.maddesine dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Tarafların 2014 tarihinden beri ayrı yaşadıkları, davacının Konya'da ev kiraladığı, eve dön çağrısının bu eve yapıldığı, davacının ortak seçilen ya da hakim tarafından belirlenen konuta davalıyı davet etmediği, bu sebeple davalının ihtara uymamakta haklı olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Maddi imkansızlık ve tedavisi sebebi ile müşterek konut Antalya'dan taşınarak Konya'da yaşamaya başladığını, davanın reddi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 164.maddesine dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle; davacının 14.03.2011 – 24.07.2013 tarihleri arasında, mamul depo elemanı pozisyonunda çalıştığını, işçi sağlığı ve iş güvenliği gereğince giymesi gereken koruyucu ayakkabıları kendisine yapılan uyarılara rağmen giymemesi nedeniyle iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II-ı maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı işverence gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, yıllık izin ücreti talebinin sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davacı temyiz etmiştir....
