e iki gün izin verildiği, tutanak tutularak savunmalarının alınmasının ardından işten haklı nedene dayanılarak her iki personelin çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Davacı savunmasında; "takım almak için şantiyeye gelen ... takım çantasını bulamayınca şantiye dışındaki bizlere küfür etti suçsuz yere bu hakarete uğrayınca kızdım benden ve arkadaşlardan özür dilemesini istedim dilersin dilemezsin tartışması sonucu hararet yükseldi ancak darp olayı yaşanmadı. Olayın orda kalması için kendisini tuttum ağzımdan istemeden tehdit kelimeleri çıkmış olabilir, özür dilerim" diyerek kendini savunduğunu belirtmiş ise de davacının küfür edilmesi üzerine davalı işverenin diğer işçisinin boğazına kontrol kalemini dayayarak özür dilemesini istemesi biçimindeki davranışı ile verdiği karşılık ölçülülük ilkesine aykırı olmakla beraber, haklı sebep boyutuna ulaşmamış ise de, fesih için geçerli neden teşkil etmektedir....

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalının Türkiye İş Kurumuna verdiği işten ayrılma bildirgesinde iş akdinin İş Yasasının 17.maddesine göre işveren tarafından geçerli nedene dayanılarak feshedildiğinin bildirildiği, cevap dilekçesindeki haklı fesih iddiası ile işten ayrılma bildirgesindeki fesih sebebinin birbiri ile çeliştiği, davalının haklı fesih iddiası ispatlanamadığı için davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı gerekçesiyle bu alacak kalemleri yönünden davanın kabulüne, hesaplanan fazla mesai ücreti alacağından da işçinin raporlu ve izinli olduğu günler, çalışılan süre göz önünde bulundurularak Borçlar Kanunu'nun 43. ve 44. maddeleri gereğince takdiren %25 hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir....

Hal böyle olunca 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-e maddesine göre işveren feshinin haklı nedene dayandığı gözetilerek reddi gereken kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü doğru görülmemiştir. Yukarıdaki gerekçelerle davalının istinaf başvurusunun kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Mahkemece, davacının soyadı Yerlikaya iken haklı nedenle Piyale olarak düzeltildiği, M....'nun 27. maddesine göre adın değiştirilmesinin haklı sebebe göre yapılabileceği, Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-b maddesi ''Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılır.'' hükmü Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olmasının, bu tür davaların açılabilmesi için haklı neden bulunması şartını ortadan kaldırmayacağı, davacının daha önce bilerek ve isteyerek seçtiği soyadını şimdi alay konusu oluyor demesinin samimi olmadığı, soyadının anlamının kötü olmadığı gibi nüfus kayıtlarında keyfi olarak değişiklik yapılması bu kayıtlara güven duygusunu azaltacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesine göre, adın ve soyadın düzeltilmesi haklı nedenlere dayanılarak hakimden herzaman istenebilir....

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 29/08/2012-27/12/2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını ve iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret ve ihtarname gideri alacakları istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının müvekkiline ait işyerinde 29/08/2012-27/12/2013 tarihleri arasında müşteri temsilcisi olarak çalıştığını ve iş akdinin iş disiplinine aykırı davranışları nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, ayrıca davacının 16/12/2013-27/12/2013 arası haklı bir mazeret sunmadan devamsızlık yaptığını ve davacının hiçbir işçilik tazminat ve alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedilmiş ve ihbar öneline de uyulmamış olmakla davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebi haklı olup, mahkemece davanın kabülüne dair kurulan hüküm isabetlidir. Davalı vekilinin istinaf talepleri haklı olmayıp, reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, C- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde; Sanık ...’nun UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, 27/04/2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, Tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili; iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili devamsızlık sebebiyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ve davacının davalı işverenden herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak feshin haklı nedene dayandığının davalı işverence ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. Feshin haklı veya geçerli bir nedene dayandığı konusunda ispat külfeti davalı işverene aittir....

HUKUKİ GEREKÇE Dava, haklı nedene dayalı şirketten çıkma, bunun mümkün olmaması halinde şirketin haklı nedene dayalı fesih ve tasfiyesine yöneliktir. Çekişme davacının haklı nedene dayalı şirketten çıkma talebinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise talep edebileceği çıkma payı, çıkma talebi yerinde değil ise haklı nedene dayalı şirketin fesih ve tasfiyesinin mümkün olup olmadığı üzerinde toplanmakla delil olarak dayanılan Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/582 esas, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/144 esas sayılı dosyanın suretleri davacı tarafından ibraz edilmiş, fesih ve tasfiyesi istenen şirkete ait sicil dosyasının bir sureti Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilmiş, söz konusu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden de şirketin faaliyetinin olup olmadığı sorulmuş, alınan cevabi yazı dosya arasına konulmuştur....