Kaldı ki yukarıda belirtildiği üzere, ortada takip bulunmasa bile borçlunun menfi tespit davası açması İİK m. 72/1 uyarınca caizdir. Hal böyle olunca, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğu ve dolayısıyla temyiz incelemesinin esastan yapılması gerektiği görüşünde olduğumdan, icra hukuk mahkemesince icra emrinin düzeltilmesine menfi tespit davasından önce karar verilmiş olması nedeniyle, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı ve dava açılmasının TMK m. 2’de düzenlenen dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle kararın usulden BOZULMASI yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, kambiyo senedi vasfındaki bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu senedin teminat amacıyla boş olarak verilmesine karşın doldurularak kullanıldığını iddia ettiğinden kural olarak ispat külfeti davacı tarafta bulunmaktadır. Ancak davalı taraf, davaya konu senedin taşınmaz alım satımında ödenen bedele karşılık olarak verildiğini ileri sürmüştür. Burada, davalı hukuki ilişkinin varlığını inkar etmemiş, ancak senette görünenden farklı bir hukuki ilişki olduğunu ileri sürmüştür. Bu şekilde davalı hukuki ilişkinin kendisinin ileri sürdüğü hukuki ilişki olduğunu ileri sürmekle ispat külfeti yer değiştirmiş ve davalıya geçmiş durumdadır. (Y.H.G.K. 29.06.2021 tarih ve 2017 (6) 3-969 E., 2021/866 K.)...
Hukuk Dairesi 2012/969 E. , 2012/6908 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibine konu senetteki imzalardan birisinin müvekkili kooperatifin yöneticisine ait olmadığını, bu konuda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulması üzerine Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2010/7 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/726 Esas KARAR NO : 2021/204 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 27/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında KDV hariç 50.000,00 TL bedelli eser sözleşmesi düzenlendiğini, davalının bu sözleşme ile ......
Hukuk Dairesi 2023/969 E. , 2023/772 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın davacı ... yönünden kabulüne, davacı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ... ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.07.2015 gün ve 2015/213-2015/559 sayılı hükmü bozan Hukuk Genel Kurulu'nun 06.12.2017 gün ve 2017/15-2821-2017/1552 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasında görülen menfi tespit ve alacak davası sonucu yerel mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 31.03.2014 tarih, 2014/969 Esas, 2014/2165 Karar sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda, bozma kararına kısmen direnilmiş, direnme kararını inceleyen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.12.2017 tarih, 2017/15-282 Esas, 2017/1552 Karar sayılı kararıyla direnme kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı hükmün bozulmasına ve mahkemece uyulan kısım yönünden davalı tarafın...
Sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... borçluların ... ve ... olduğu, 64.793,00 TL asıl alacak, 2.438,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.231,17 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağının borçluların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 20/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ... plakalı aracın hasarlamasına sebep olması nedeniyle ödenen bedelin rücu talebi olduğu tespit edilmiştir. Dava, kasko poliçesine istinaden dava dışı üçüncü kişi olan sigortalıya yapılan ödemenin rücuen haksız fiil failinden tahsil edilmesine yönelik sigorta şirketince başlatılan Samsun İcra Dairesinin 2021/34186 E. sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Ticari davalar TTK'nun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır....
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 BİRLEŞEN KAYSERİ . AHM'NİN .... E. .... K. SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacı şirketin bayisi olduklarını, gıda maddelerini tüccar plasiyer olarak değişik tarihlerde aldıklarını, dava konusu alınan ürünleri kendi adına Kayseri İlçeleri ve köylerindeki bakkallara, marketlere sattığını, davalının tüm işlemleri ile ticareti eşi ......
-TL bedelli bononun hile yolu ile alınıp alınmadığı, temel borç ilişkisi bulunup bulunmadığı ve menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6. Yargılama devam ederken, davacı ...'...
