Medenî Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup (HMK m. 1) dava şartı olarak da kabul edildiğinden (HMK m.114/1- c) mahkemelerce re’sen nazara alınır (HMK m. 115) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler (HMK m.115/1). Bu düzenlemelere göre, mahkeme, görevli olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da (mahkemenin görevli olmadığı yönündeki) dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Bilindiği gibi asliye mahkemeleri, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenir....
(HMK'nın m. 191/1, TMK m. 6) Hemen burada, menfi tespit (borçsuzluğun tespiti) konulu eldeki davada ispat yükünün özellikleri üzerinde de durulmalıdır. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur. (TMK m. 6 m.) İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davalarında ispat yükü, davacının iddiasının dayandığı nedenlerin niteliğine göre değişmektedir....
(HMK'nın m. 191/1, TMK m. 6) Hemen burada, menfi tespit (borçsuzluğun tespiti) konulu eldeki davada ispat yükünün özellikleri üzerinde de durulmalıdır. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur. (TMK m. 6 m.) İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davalarında ispat yükü, davacının iddiasının dayandığı nedenlerin niteliğine göre değişmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/327 Esas KARAR NO : 2023/464 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 14/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı alacaklı tarafından İzmir ... İcra Dairesi ... Esas ve İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyalar ile davacılar aleyhine icra takipleri başlatıldığı, başlatılan işbu takiplerden; İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada ... Bankası ... İzmir Şubesi'ne ait 25/12/2022 keşide tarihli ... numaralı 725.000,00-TL bedelli çekin takip dayanağı yapıldığını, İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada ... Bankası ... İzmir Şubesi'ne ait 17/01/2023 keşide tarihli ... numaralı 436.500,00-TL bedelli çekin takip dayanağı yapılmak suretiyle icra takibi başlatıldığını, davacı ... Otomotiv Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Ltd....
Dava, taraflar arasında imzalandığı belirtilen bankacılık sözleşmesinin sona erdirilmesi nedeniyle cezai şart ödenmesi talebine yönelik tazminat davasıdır. 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile, 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969....
/Konya olduğunu, taraflarınca borçlunun yeni adresinin tespit edilemediğini, dosyada borçlu vekili olarak görünen Av. ...'un adresine tebligat yapıldığını, borçlu vekili aracılığı ile 18.01.2022 tarihinde borca itiraz ettiklerini, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, borçlunun itirazının henüz taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazın iptali davası açma sürelerinin borçlunun itirazının tebliği itibariyle başlayacağından 1 yıllık sürenin henüz başlamadığını, itirazın haricen öğrenilmesi ile 11.02.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamaması nedeniyle 18.02.2022 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğinden işbu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, bu nedenlerle İİK m. 264/2 gereğince borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ......
Asliye Ticaret Mahkemesi 13/12/2022 tarihli 2021/727 E. sayılı ara kararıyla;"...İş bu dava İİK 72 madde gereğince açılan menfi tespit davası olup icra takibinden sonra açılan bir menfi tespit davasıdır. İİK 72 madde gereğince, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ancak teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İcra takibinin durdurulmasına karar verilemez. Hatta, HMK 209 maddesi gereğince belgelerin sahte olduğu ileriye sürülse dahi İİK 72 madde HMK 209'a nazaran özel düzenleme niteliğinde olduğundan dolayı takibin durdurulmasına karar verilemediği, bu hususta Genel Kurul Kararı çıktığı, mahkemece icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı" gerekçesiyle; Tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkilinin çocuklarından ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/671 Esas KARAR NO : 2021/323 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalıların miras bırakanı ... tarafından düzenlenen faturaya dayanılarak davacı hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin başlatıldığını, alacağın dayanağının 14/01/2015 tarihli metal saç ve levha satışını konu alan fatura olduğunu, faturadaki borçlu adresinin davacı ile ilgisi olmadığını, faturada alacaklının bir şirket olarak görünmesine rağmen alacaklı olarak ölen ...'ın gösterildiğini, davacı kamu görevlisi olup ticari faaliyeti olmadığını belirtip, icra takibi nedeni ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalılar vekili ; Davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/167 Esas KARAR NO : 2023/317 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyasında... Perakende Satış Anonim Şirketi tarafından icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, söz konusu icra takibine konu elektrik aboneliği ... abone numarası, Firuzağa Mah. ... Cad. No: ......
