GEREKÇE : Davalar davacı-davalı erkeğin davasında TMK 162 ve 166/1 nci maddeler,kadının karşı davasında ise TMK 166/1 nci md.gereğince boşanma ve ferileri taleplerinden ibarettir. HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, kadının TMK m.162 ve m.163 hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının reddine, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin, kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı-davalı kadının ve davalı-davacı erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 hukuki sebebine dayalı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen bu karar davacı-davalı kadın tarafından," TMK m.162 ve m.163 hukuki sebebine dayalı davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi" yönünden davalı-davacı erkek tarafından ise, "Kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakası, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, kendi tazminat taleplerinin reddi" yönünden istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının TMK 162.maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının reddine, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, davacı tarafça talep edilen tedbir / iştirak ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, 50.000 TL maddi, 32.500 TL manevi tazminatın hüküm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TMK 162 maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takdir edilen tazminat miktarları yetersiz olduğu gibi velayetin babaya verilmesinin de doğru olmadığını, beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi 2016/14784 E. , 2017/16612 K."İçtihat Metni" Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu: '6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar, 8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1....
Mahkemece neticeten ve özetle"...daha önceki açılan davaların erkeğin tam kusuru sebebiyle reddedildiği, bu kararların kesinleştiği iddia edilmiş ise de davada özel boşanma sebebine dayanılması karşısında kusur kıyaslaması yapılmayarak davacının sebebiyet verdiği hadiselerin TMK 162.md.kapsamında kabul edilebilecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, boşanma davası reddedildiğinden davalı-karşı davacının boşanmanın eki niteliğindeki manevi tazminat talebinin de reddine"karar verilmiş, karara karşı davacı-davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...davalarının ispatlandığını,tarafların TMK 162.md.gereğince boşanmalarına karar verilmesi gerektiğini,davanın reddine yönelik kararın kaldırılmasını"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava TMK 162 nci md.gereğince boşanma ve ferileri talebinden ibarettir....
Mahkemece neticeten ve özetle"...daha önceki açılan davaların erkeğin tam kusuru sebebiyle reddedildiği, bu kararların kesinleştiği iddia edilmiş ise de davada özel boşanma sebebine dayanılması karşısında kusur kıyaslaması yapılmayarak davacının sebebiyet verdiği hadiselerin TMK 162.md.kapsamında kabul edilebilecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, boşanma davası reddedildiğinden davalı-karşı davacının boşanmanın eki niteliğindeki manevi tazminat talebinin de reddine"karar verilmiş, karara karşı davacı-davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...davalarının ispatlandığını,tarafların TMK 162.md.gereğince boşanmalarına karar verilmesi gerektiğini,davanın reddine yönelik kararın kaldırılmasını"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava TMK 162 nci md.gereğince boşanma ve ferileri talebinden ibarettir....
Davalı/ karşı davacı erkek vekili hükmün;TMK.161 ve 162 maddelerden açtığı davaların reddi ile hükmedilen tazminatların miktarı, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun161 veya TMK 162 ve TMK 166/1 maddelerine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davasının TMK m. 166/4, davalı-karşı davacı kadının davasının TMK m. 166/1 uyarınca kabulüne karar verildiği halde, kısa kararda TMK m. 162/1-4 şeklinde yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...
Maddesine dayalı olarak açılan davanın reddine" ilişkin kısmı ile 4 ve 5 nolu bentlerinin hükümden çıkarılmasına, 3- Davacı-birleşen dosya davalısı T1 tarafından TMK'nun 162 Maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının kabulü ile; Sivas İli, Sarkışla ilçesi, Konakyazı Köyü/mah. Cilt no: 82, Hane no:45, BSN:42'de nüfusa kayıtlı, T.C. Kimlik numaralı, Seyit ve Zeynep kızı, 27/11/2002 Tomarza doğumlu, davacı birleşen dosya davalısı T1 ile aynı yer, BSN: 26 'da nüfusa kayıtlı, T.C. Kimlik numaralı, Necmettin ve İlmiye oğlu, 07/06/1994 Melikgazi doğumlu, davalı birleşen dosya davacısı T1'in TMK 162....
Ancak davalı-karşı davacı kadının hayata kast, pek kötü davranış ya da ağır derecede onur kırıcı davranış sebebine dayalı (TMK m. 162) ve terk hukuki sebebine dayalı boşanma davaları (TMK m. 164) varken; gerekçede evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davasından bahsedilmiş, hangi davanın hangi gerekçe ile reddedildiği belirtilmemiştir. Yerel mahkeme kararının Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olması zorunludur. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağı talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm verilmemesi de usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
