KARŞILIKLI BOŞANMA 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yapılan soruşturma, toplanan delillerle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda sık sık eşine şiddet uygulayan, eşini istemediğini söyleyen, güven sarsıcı davranışlarda bulunan davalı-karşılık davacı kocanın yanında, eşine sık sık hakaret eden davacı-karşılık davalı kadının da kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-karşılık davacı da dava açmakta haklıdır....

KARŞILIKLI BOŞANMASADAKAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 185 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, "davalı tam kusurlu" kabul edilerek karşı boşanma davası reddedilmiştir. Oysa davacı-karşı davalı (koca)'nın, kendi davasının kabulü ile verilen boşanma kararı henüz kesinleşmeden bir başka kadınla birlikte yaşamaya başladığı ve bu kadından bir çocuğunun bulunduğu ileri sürülmüş ve bu iddia temyiz aşamasında sunulan nüfus kaydı ve diğer delillerle doğrulanmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 1853. maddesinde yer alan eşlerin sadakat yükümlülüğü evlilik birliği süresince geçerlidir ve boşanma yönünde oluşan karar kesin hüküm halini alıncaya kadar bu yükümlülük devam eder....

KARŞILIKLI BOŞANMA 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 8. Aile Mahkemesince davacı kocanın davasının reddine, karşı davacı kadının davanın kabulüne dair verilen 18.06.2008 gün ve 2007/261 esas, 2008/497 karar sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 02.11.2009 gün ve 2008/15409 esas, 2009/18694 karar sayılı ilamı ile; (...Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden tarafların her ikisininde karşılıklı olarak evlilik birliğine ilişkin görevleri yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde her ikisininde eşit kusuru ile evlilik birliği temelinden sarsıldığı gerçekleşmiştir. Bu durumda davacı- davalı koca da dava açmakta haklıdır. Kocanın davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....

KARŞILIKLI BOŞANMA 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4.Aile Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 19.11.2008 gün ve 2003/886 E., 2008/1245 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 07.07.2010 gün ve 2010/11420-13652 sayılı ilamı ile; ("...Yapılan soruşturma, toplanan delillerle boşanmaya neden olan olaylarda eşine hakaret eden davalı-davacı kadının da kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-davalı koca da dava açmakta haklıdır....

Oysa boşanma davalarının kendine özgü bir yapısı vardır. Asıl dava ile karşı dava birbirine bağlıdır. Davacının açmış olduğu boşanma davasının kesinleşmesine karar verilmesi halinde bozmaya konu olan karşılık boşanma davası bir anlamda konusuz kalır. Kaldı ki Özel Daire bu durumu “ “bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına” ” ifadesiyle kararında diğer yönleri incelemediğini belirtmiştir. Davacı-karşı davalının açmış olduğu boşanma ve velayet davası da karşı dava gibi henüz kesinleşmemiştir. O halde her iki dava yönünden hüküm kurulması gerekirken sadece karşı dava yönünden hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın öncelikle bu yönden bozulması gerekir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/644 KARAR NO : 2023/1100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SEFERİHİSAR ASLİYE HUKUK( AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/523 ESAS - 2019/508 KARAR DAVA KONUSU : KARŞILIKLI BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle"... Tarafların anlaşmalı boşanma hükümlerine göre boşanmalarına karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....

KARŞILIKLI TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; bilirkişi raporunda belirtilen miktarların rayicin altında kaldığı belirtilerek kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davacı tarafından; Mahkemece hükmedilen ecrimisil miktarının fahiş olduğu belirtilerek kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN CEVAPLARI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmüştür. Davalı temyize cevap vermemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

TARAFLARIN KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Yasa ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....

KARŞILIKLI TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; idarenin takdir yetkisini kaldırır nitelikteki bilirkişi raporu esas alınarak verilen hükmün hukuka uyarlı olmadığı belirtilerek kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davacı tarafından; Bilirkişi raporuna yapılan itirazlarının Mahkemece nazara alınmadığı, bilirkişi raporunda yer alan taşınmazların, emsal teşkil edemeyeceği, davalı idareyle aralarında bulunan kira sözleşmesi nedeniyle haklarında ecrimisil tahakkuk ettirilemeyeceği belirtilerek kararın redde dair kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

HAKSIZ FİİL NEDENİYLE VEYA KARŞILIKLI HAKARET 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 129 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 223 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 482 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 485 ] "İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....