Ancak davalı-karşı davacı kadının hayata kast, pek kötü davranış ya da ağır derecede onur kırıcı davranış sebebine dayalı (TMK m. 162) ve terk hukuki sebebine dayalı boşanma davaları (TMK m. 164) varken; gerekçede evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davasından bahsedilmiş, hangi davanın hangi gerekçe ile reddedildiği belirtilmemiştir. Yerel mahkeme kararının Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olması zorunludur. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağı talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm verilmemesi de usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın asıl davada zina (TMK m. 161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK m. 163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebi ile boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, erkek ise karşı davasında evlilik birliğinin sarsılması (TMKm. 166/1) hukuki sebebi ile boşanma, kadın birleşen davasında ise pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebi ile boşanma talep etmiş, mahkemece verilen 22.01.2015 tarihli ilk hükümle, asıl davada kadının zina davasının ve haysiyetsiz hayat sürme davasının ve birleşen dosyada onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davalarının reddine, erkeğin karşı boşanma davasının reddine, kadının asıl davada ve birleşen davada Türk Medeni Kanunu’nun 166/1’e dayalı boşanma davalarının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, kadın lehine maddi ve manevi tazminata, kadının tedbir...
Mahkemece neticeten ve özetle "...TMK 162.md.ne dayalı davanın reddine-tarafların TMK 166.md.gereğince boşanmalarına, davalı tarafça harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, TMK 174.md.gereğince 10.000,00TL.maddi-10.000,00TL.manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalının tazminat taleplerinin reddine"karar verilmiş, karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle "...kararın hukuka aykırı olduğu, karşı dava açtığı halde bu konuda karar verilmediğini, tanığının dinlenmediğini, tazminat miktarlarının da fahiş olduğunu, zaten hiç olmaması gerektiğini, kararın kaldırılmasını, karşı davasının kabulü ile eşyalarının kendisine iadesini-lehine 40.000,00TL.manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır....
Davalı davacı kadın vekili, ön inceleme duruşmasında karşı dava dilekçesini tekrar ettiklerini beyan etmelerine rağmen davalarının TMK 161, 162, 164 maddeleri gereğince açılmadığı kabul edilerek reddine karar verilmesi, nafaka ve tazminat miktarlarının az olması, ziynet eşyası davasının kabulüne karar verilmemesi, kararın tümden kaldırılarak dava ve karşı dava yönünden müvekkili aleyhine yorumlanacak tüm hususların kaldırılmasına karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ön inceleme duruşmasında kadın vekili karşı dava dilekçesini tekrar ettiğine dair beyanda bulunmuştur. Karşı dava dilekçesindeki boşanma nedenleri de zina (TMK 161), hayata kast, (TMK 162 ) terk ( TMK 164 ) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK 166/1) nedenine dayalı olup ilk derece mahkemesinin kadının davasının sadece TMK 166/1 olduğuna dair karar ve gerekçesi yerinde olmadığından kadının bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK m.166/2) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile erkeğin davasının reddi doğru bulunmamıştır. 3-Yukarıda 2. bentte de belirtildiği üzere toplanan delillerden, davalı-davacı erkeğin ortak çocuklar ile davacı-davalı kadına hakaret ettiği, ortak çocuklara fiziksel şiddet uyguladığı, davacı-davalı kadına da birden fazla kez fiziksel şiddet uyguladığı en son olayda kadının kafasına yumruk attığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davalı-davacı erkeğin, davacı-davalı kadına pek kötü ve onur kırıcı davranışta bulunduğunun (TMK m. 162) kabulü gerekir. Öyleyse, davacı-davalı kadının Türk Medeni Kanununun 162. maddesi hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin de kabulü gerekirken, reddi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava TMK 162. ve TMK'nun 163 maddesi gereğince Boşanma, Karşılıklı Boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-davalı taraf; erkeğin kabul edilen birleşen davası, reddedilen TMK 162 ve163 md. dayalı boşanma davaları, kusur tespiti, reddedilen yoksulluk nafakası, hükmedilen tedbir nafakası miktarı yönünden, davalı-davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
özel boşanma sebebi olan davacının TMK 162.maddesi gereğince boşanma talebi konusunda ve hükmedilen nafaka miktarlarının yıllık ÜFE oranında artış talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla davalı/b.davacı kadın vekilinin kusur tespiti, TMK 162 boşanma talebi ve nafaka artış oranına yönelik istinaf başvurularının kabulü ile, davalı/b.davacı kadın vekilinin esasa dair diğer istinaf sebepleri ile, davacı/b.davalı erkek vekilinin esasa dair tüm istinaf sebepleri şimdilik incelenmeksizin, yerel mahkeme kararının tümden kaldırılmasına, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı erkek dava dilekçesinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuksal sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, mahkemece hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebine (TMK m. 162) dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir. Mahkemece, davacı erkeğin boşanma davasında, delillerin evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) sebebi yönünden değerlendirilerek, bu hukuki sebebe dayalı olarak karar verilmesi gerekirken, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMKm. 162) sebebi ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı erkek dava dilekçesinde boşanma talebinin yanında ... Aile Mahkemesinin 2005/159 esas sayılı dosyasında kadın yararına bağımsız tedbir nafakası davası nedeniyle hükmedilmiş olan tedbir nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Yatırılan başvurma harcı bu isteği de kapsar....
Dava, kadın tarafından TMK.'nun 162. ve 166/1- 2 maddesi uyarınca, erkek tarafından TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davalarına ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların, 23/06/2017 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından TMK.'nun 162 ve TMK.'...
Davalı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TMK 162 ve 163'e göre açılan davalarının reddi ile kusur ve reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı davalı erkeğin davası; TMK 166/1- 2 maddesine dayalı olarak açılmış, davalı davacı kadının davası ise; TMK 166/1- 2, 162 ve 163 ile ferilerine yöneliktir....
