CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının tamamen gerçek dışı ve iftiradan ibaret olduğunu, asıl davanın reddine, karşı davasının kabulü ile davacı ile TMK 166 ve 162. maddeleri uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesine, çocuk için ve kendisi için ayrı ayrı aylık 1.500'er TL tedbir ve devamında iştirak ile yoksulluk nafakasına, ayrıca 200.000 TL maddi 200.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası....
Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK m. 231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacak miktarları hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malın, bu tarihteki durumuna göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değeri esas alınır (TMK m. 227/1, 228/1, 232 ve 235/1). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemece, kararın gerekçe kısmında "... davanın boşanma yönünden kabulü ile tarafların TMK 166/1. Maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesi gerektiği hukuki sonuç ve vicdanı kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde gerekçe açıklanmasına rağmen, hüküm kısmında tarafların TMK 162. Maddesi gereğince boşanmalarına karar verilerek, gerekçeli karar ile hüküm arasında bu yönde çelişki oluşturulması doğru olmamıştır. HMK 353/1- a-6 maddesine göre istinaf incelemesi sonucu ilk derece mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, esası incelemeden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmaksızın karar verilir....
162 maddesi gereğince, kabul edilmediği takdirde TMK 166 madde uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk için 1.000 TL tedbir-iştirak nafakasına, 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının TMK 162....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; TMK 162 maddesi uyarınca açılan davanın reddine, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, 2011 doğumlu müşterek çocuk Aslıhan'ın velayetinin anneye verilmesine,çocuk için aylık 500 TL tedbir/ iştirak nafakası takdirine, davacı kadın için aylık 1.000 TL tedbir - yoksulluk nafakası takdirine, takdir edilen nafakaların her yıl ÜFE enflasyonu oranında artırılmasına, 25.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takdir edilen tazminat ve nafaka miktarlarının yetersiz olduğunu beyan etmek suretiyle talepleri doğrultusunda tazminat ve nafaka takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının TMK 162....
TMK m.412'de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce TMK m.412/1'e göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vasinin talebi ile ilgili karar vermekte Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2019/8255 E. , 2020/162 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, kişisel ilişki düzenlemesi ile kadının reddedilen TMK md. 162’ye dayalı davasında lehlerine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne...
