Maddesine göre boşanmalarına, davacı vekili tarafından TMK 162 ve TMK 166....

Davacı yan TMK 163.md.ne dayalı sebepten yargılama sırasında feragat etmiştir. Mahkemece TMK 166/1 ve 162.md.gereğince tarafların boşanmalarına,TMK 161 md.ne dayalı sebep yönünden davanın reddine,velayetin anneye verilmesine,baba ile kişisel ilişki tesisine,çocuk için aylık 300 TL.tedbir ve iştirak nafakasına,kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine,kadın lehine 8.000 TL.maddi-10.000 TL.manevi tazminata,kadının ziynet davasının reddine"karar verilmiş,karara karşı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili "...çocuk nafakasının az olduğunu,tazminatların yetersiz belirlendiğini,dava dilekçesinde belirttikleri gibi 50.000 TL.maddi-50.000 TL.manevi tazminata karar verilmesini,ziynet davasının kabul edilmesi gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava boşanma ve ziynet iadesi-olmazsa bedelinin tahsili talebinden ibarettir....

(TMK m. 182/2 ) Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. (TMK. nun 329/1. maddesi) Velayet yetkisi anneye verilen müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, tarafların sosyal ekonomik durumu ve hakkaniyet ilkesi (TMK m.4) dikkate alındığında müşterek çocuk lehine aylık 350,00 TL iştirak nafakasına ve her yıl ÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dava tarihi itibariyle henüz müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmediği, fiilen çocuğun anne yanında kaldığı dikkate alındığında dava tarihinden itibaren hükmedilen 350,00 TL nafakanın TMK 329. maddesi gereğince tedbir nafakası olduğu dikkate alındığında çocuk lehine dava tarihinden itibaren aylık 350,00TL iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır....

erkeğin TMK 162 ve 165.md.ne dayalı boşanma talebi yerinde değil ise de tarafların erkeğin davasında TMK 166/1,kadının davasında TMK 166/2.md.gereğince temelden sarsılmaya dayalı boşanmalarına-erkek lehine 5.000 TL.manevi tazminata-kadının tazminat taleplerinin reddine-ödenmiş tedbir nafakaları iade edilmemek koşulu ile tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine"karar verilmiş,karara karşı sadece kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı-davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"..."kusuru-diğer tarafın davasının reddi,müvekkilinin nafaka ve tazminat taleplerinin kabulü,erkeğin tazminat taleplerinin reddi gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. Erkek vekili başvurunun reddini istemiştir. GEREKÇE : Davalar erkeğin davasında akıl hastalığı-cana kast ve temelden sarsılmaya,kadının davasında temelden sarsılmaya dayalı boşanma ve ferileri taleplerinden ibarettir....

GEREKÇE: Dava; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK madde 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1. madde) hukuki sebeplerine dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça TMK 166/1 maddesine dayalı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Dayanılan vakıaların ispat durumuna göre davalının davacı ve müşterek çocuğa şiddet uygulaması, davacının da müşterek çocuğu şiddet uygulaması, eşinin terör örgütüne para topladığı şeklindeki asılsız ihbarı ile eşinin emniyet terörle mücedele şubesine çağrılmasına sebep olması şeklinde tarafların eşit kusurlu davranışları olduğu" gerekçesiyle TMK nun 162. maddesi gereğince açılan boşanma davasının reddine, TMK 166/1 maddesi gereğince açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine aylık 250,00 TL tedbir, aylık 300,00 TL iştirak nafakasına, davacı kadın lehine aylık 400,00 TL tedbir, aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına, davacının manevi tazminat talebinin reddine, davacının maddi tazminat talebi bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davalı-b.davacı tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; davalı-b.davacı kocanın annesinin kadına hakaret sözleri söylediği, evlilik birliğine müdahale ettiği, davalı-b.davacı kocanın davacı kadının telefon görüşmelerini izni olmaksızın kayıt altına alarak özel hayatının gizliliğini ihlal ettiği, davacı-b.davalı kadının ise; kendi ailesinin evlilik birliğine müdahale etmesine izin verdiği, müşterek çocuğun bakımını ihmal ettiği ve eşine yemek hazırlamadığı, tarafların her ikisinin eşit kusurlu davranışları soncunda evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlililiğin devamına imkan kalmadığı anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı- b.davalının TMK 162. maddesi gereğince boşanma talebinin reddine, müşterek çocuğun velayetinin babaya bırakılmasına, küçük ile anne arasında şahsi ilişki tesisine, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, koca talep etmediğinden maddi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıkı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından Türk Medeni Kanununun 162. maddesine dayalı olarak boşanma kararı verilmemesi, tazminatların miktarı, mal rejiminin tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı (kadın)'ın Türk Medeni Kanununun 162. maddesine dayalı olarak açılmış bir davasının olmadığının anlaşılmasına göre davacı- davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı- davalı (kadın) dava dilekçesinde evlilik birliği içerisinde edinilen malların eşit şekilde paylaştırılmasını talep etmiştir....

Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK 186/1. madde), geçimine (TMK 185/3. madde), malların yönetimine (TMK 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215. maddeleri) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK 185/2. madde) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK 169. madde). O halde; Türk Medeni Kanununun 169, 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuklar yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekmektedir. İlk derece mahkemesince bu hususta verilen karar ve hükmedilen nafakanın miktarı isabetlidir. Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım, eğitim ve korunmasına dair giderlere katılmakla yükümlüdür....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; taraflarca açılan her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalının TMK 162 gereği boşanma talebinin reddine, davacı-karşı davalının şartları oluşmayan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacının şartları oluşmayan yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın lehine 15.000 TL maddi 15.000 TL manevi tazminata hükmedildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının TMK 162 gereği boşanma talebinin reddedilmesi, kusur, kabul edilen karşı boşanma davası, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden hatalı olduğunu belirterek kararı bu yönlerden istinaf etmiştir....