Dosya incelendiğinde; mahkemece kısa kararda davacının TMK'nın 162. maddesine dayalı davası hakkında bir hüküm bulunmadığı halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; TMK M. 162 GEREĞİNCE BOŞANMA DAVASININ REDDİNE" denildikten sonra "tarafların TMK M. 166/1 BOŞANMALARINA" şeklinde hüküm kurulmak suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı ve bu sebeple kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan sebeplerle, davalının istinaf talebinin kabulü ile yukarıda belirtilen hususlara riayet edilmek suretiyle HMK'nın 294 ve 297. maddesi gereğince kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmayacak şekilde bir karar verilmek üzere sair istinaf talepleri incelenmeksizin dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Davalının istinaf talebinin KABULÜNE, Batman 2....

Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu taşınmaz davacı ... adına tespit edilen 162 ada 11 sayılı parselin tespitinin yapıldığı 14.9.2005 tarihinde paftasında yol olarak bırakıldığının kabulü gerekir....

Davacı kocanın terditli olarak açtığı ve birleşen davada kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davaları yönünde değerlendirme yapıldığında; taraflar arasındaki evlilik birliğinin devamı eşlerden beklenilemeyecek derecede temelinden sarsıldığı ve bu duruma davalı kadının yukarıda sayılan tam kusurlu davranışlarıyla sebebiyet verdiği, davacı kocanın gerçekleşen olaylarda ispat edilen herhangi bir kusuru bulunmadığı anlaşılmakla, kadın tarafından açılan birleşen davanın reddine, koca tarafından açılan asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçesiyle; "Asıl davada davacı kocanın TMK m.162 gereğince boşanma talebinin REDDİNE, TMK m.166 gereğince boşanma talebinin KABULÜNE, TMK m.166/1 gereğince BOŞANMALARINA, Birleşen davada davalı-birleşen dosya davacısı kadının açmış olduğu boşanma davasının REDDİNE, Tarafların müşterek çocukları olan 05/01/2005 doğumlu, yabancı kimlik no'lu FAHAD WALEED HAMEED HAMEED'in...

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası, TMK m. 162'ye dayalı davasının reddi, kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, velâyet, çocuk yararına hükmedilen yoksulluk nafakası, maddi- manevi tazminatların esası ve miktarları ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/162 Esas sayılı dosyası ile müşterek çocuk 1999 doğumlu...'un velayetinin davacı anneye bırakıldığını, söz konusu karar ile müşterek çocuk için nafakaya hükmedilmediğini, aradan geçen süre içerisinde çocuğun okul giderlerinin arttığını, bu nedenle müşterek çocuk için 2000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk ... için 1000 TL nafakanın dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava iştirak nafakası istemine ilişkindir. Anne baba, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK m.182) Anne ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. (TMK m.328/1) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçlarıyla anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir....

Asıl dava, TMK 166/1.maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Karşı dava ise TMK 161. madde gereğince zina ve TMK 162. madde gereğince hayata kast ve TMK 166/1.maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince, asıl davanın reddine karşı davada TMK 161 ve 162.maddeye dayalı boşanma davasının reddine, erkeğin "başka bir kadın ile birlikte olmak suretiyle güven sarsıcı davranışlarının bulunduğu, kadın eşe ve müşterek çocuklardan Elif'e fiziksel şiddet uyguladığı, kadın eşe sinkaflı küfürler ettiği" bu nedenle tam kusurlu, kadının ise kusursuz olduğu tespiti kadının TMK 166/1.madde gereğince açtığı boşanma davasının kabulü ile karar verilmiş ferilere hükmedilmiş karara karşı davalı karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

.161), Pek Kötü ve Onur Kırıcı Davranış (TMK.162), Haysiyetsiz Hayat sürme (TMK.163), Aile Birliğinin Temelinden sarsılması (TMK.166) nedenleriyle davalı ile boşanmalarına, Arda ve Ada Damla'nın velayetlerinin tarafına verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı 750'şer TL tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmesine, kendisi adına 500 TL tedbir-yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, faizi ile birlikte 50.000 TL maddi tazminat 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak tarafına verilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

kadının yoksulluk nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile boşanma hükmü kesinleştikten sonra TMK 176....

İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; davacının açtığı (TMK 162) hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuksal nedenine dayalı boşanma davasının şartları oluşmadığından reddine, davalının evlilik birliği içerisinde evli bir erkeğe yakışmayacak şekilde başka kadınlarla güven sarsıcı davranışlar içerisinde bulunduğundan dolayı ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olduğundan TMK 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin SİR raporuna ve çocuğun beyanına göre davalı babaya verilmesine, davacı anne ile şahsi ilişki tesisine, davacı kadın lehine 200,00 TL tedbir, kararın kesinleşmesi ile birlikte 350,00 TL yoksulluk nafakası, 8.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyası alacağı yeterli deliller ile ispatlanamadığından reddine, ev eşyalarının iadesine yönelik bir talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığı şeklinde karar verilmiş...

Dava, TMK 162.madde gereğince boşanma ve TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, çeyiz, şahsi eşya, ziynet eşyası ve alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince, erkeğin kadına sözlü ve fiziksel şiddet uygulaması, sadakatsizlik ve güven sarsıcı davranışları nedeniyle tam kusurlu, kadının ise kusursuz olduğu tespitiyle boşanma davasının kabulüne, para alacağına ilişkin davanın tefrikine, ispatlanamadığından ziynet ve eşya alacağına dair davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı erkek tarafından boşanma ve ferileri yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı kadın tarafından TMK 162 ve 166.maddelerde düzenlenen hukuki sebeplere dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Her bir hukuki sebep yönünden ayrıca değerlendirme yapılması taleplerin karşılanması gerekirken TMK 162.madde yönünden olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususta istinaf bulunmadığından hataya değinilmekle yetinilmiştir....