Davacı karşı davalı kadın vekili istinafa cevap ve katılma yoluyla istinaf dilekçesi ile; TMK 161.madde yönünden en önemli delil olan ses kaydının hukuka aykırı kabul edildiğini, bu delil ile Ceylan Demirhan ifadesi birlikte değerlendirildiğinde zinanın kabulünün gerektiğini, TMK 162.madde gereğince boşanma kararı verilmesinin yanlış olduğunu, tazminatların az olduğunu, kararın bozularak davanın kabulü ile öncelikle zina nedeni ile bu kabul edilmez ise TMK 162.madde gereğince boşanmalarına, kadın için 30.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı kadın dava dilekçesinde hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış sebebine (TMK m. 162) dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, mahkemece evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/2) hukuksal sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir. Özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan davada genel boşanma sebebiyle (TMK m.166/2) boşanma kararı verilemez....
Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. 3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde hayata kast, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebi ile (TMK. md.162) olmadığı takdirde, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebi ile (TMK. md. 163), bu da olmadığı taktirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine (TMK. md. 166/1) dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep ederek, terditli dava açmıştır. Mahkemece, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına karar verilmiş, davalı-davacı kadın dava dilekçesinde yer alan hayata kast, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış ile suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenlerine dayalı boşanma talepleri hakkında gerek gerekçe, gerekse hükümde bir açıklama yapılmamıştır. Dava terditli olarak açıldığına göre, davalı-davacı kadının özel boşanma sebeplerine dayalı talepleri hakkında olumlu - olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
İlk derece mahkemesince; asıl davada;-Davacı- davalı kadının TMK 161. maddedeki (zina) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davasının REDDİNE,TMK 162 (pek kötü ve onur kırıcı davranış) ve TMK 163 (haysiyetsiz hayat sürme) hukuksal nedenlerine dayalı açtığı boşanma davasının açıklanılan her iki hukuksal neden yönünden KABULÜ ile tarafların TMK 162 ve TMK 163. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, TMK 166/1. maddedeki (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davası ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, birleşen davada;-Davalı- davacı erkeğin TMK 166. maddedeki (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) hukuksal nedenine dayalı açtığı boşanma davasının TMK 166/I,II gereğince KABULÜ ile tarafların TMK 166/I,II....
Taraflarca TMK 166 ncı maddesine göre boşanma-velayet-kişisel ilişki-çocuk malları ile ilgili ihtarat kısımlarına yönelik istinaf başvurusu bulunmamaktadır. 1- )Kusura ve ayrıca davacı kadının TMK 161- 162 nci maddelere göre de boşanma taleplerine ilişkin karara yönelik istinaf başvurularında; Toplanan deliller,tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre;Mahkemece davalı erkeğe yüklenen güven sarsıcı davranış kusurunun bir kısım tanıkların somut-inandırıcı beyanları ile yeterince ispatlandığı,taraflara başkaca kusur vakıasının ise hükme ve sonuca etki edecek derecede ispatlanamadığı,erkeğe yüklenen kusurun niteliğine göre kadının TMK 161 ve 162 nci maddelerine göre açtığı davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı,tarafların bu hususlardaki istinaf başvurularının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 2- )Davacı kadının çocuk için belirlenen nafakalara ilişkin istinaf başvurusunda; Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları,paranın alım gücü,ihtiyaç ve gelirler,nafakanın...
Her ne kadar erkeğin davasındaki TMK 166/1.md.gereğince verilen boşanma hükmüne yönelik kadının istinaf başvurusu yerinde değil ise de sonuçta her iki davaya yönelik istinaf başvurusunda bulunulduğundan ve kadının davasında da TMK 166/1.md.gereğince boşanma kararı verilmesi gerekeceğinden ,kusur-velayet-kişisel ilişki-tedbir nafakaları-iştirak ve yoksulluk nafakaları gibi ferilere ortak hüküm şeklinde karar verilmesi gerektiğinden, erkeğin davasındaki kesinleşen TMK 162.md.gereğince boşanma talebinin reddi ve kadının istinaf başvurusu reddedilen ziynet/nakit para talebi ile ilgili kısımları dışında her iki dava da yeniden hüküm kurulması şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm tesisi uygun görülmüştür."gerekçesiyle"......
Davalı-davacı kocanın bu eylemleri TMK 162 maddesindeki pek fena muamele kapsamında olup davacı-davalı kadın davasını ispat ettiğinden tarafların TMK 162. Maddesi uyarınca pek fena muamele sebebiyle boşanmalarına karar verilmiş, her ne kadar davacı-davalı kadın terditli olarak TMK 166/1. Maddesi uyarınca boşanma talep etmişse de öncelikle özel boşanma dava şartları değerlendirildiğinden ve bu davası sabit olduğundan davacı-davalı kadının TMK 166/1 maddesi sebebiyle talep ettiği boşanma davasının reddine, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı erkeğin tam kusurlu olduğu..."gerekçesi ile; "-Asıl davada davacı-davalının TMK 162....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davalı-davacı kadının birleşen zina (TMK 161 md) dayalı boşanma davasının ispatlanamadığından reddine, davalı-davacı kadının TMK 163 maddesine dayalı boşanma davasının ispatlanamadığından reddine, davacı-davalı erkeğin TMK 166/1 maddesine, davalı-davacı kadının ise TMK 162 ve 166/1 maddesine dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile tarafların TMK 162 ve 166/1 maddeleri uyarınca boşanmalarına, tarafların müşterek çocuklarının velayetinin davalı-davacı anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine, velayeti davalı-davacı anneye verilen müşterek çocuk yararına hükmolunan tedbir nafakasının oturum tarihi itibariyle (27/02/2020) aylık 1.000 TL'ye çıkarılması suretiyle davacı-davalıdan alınarak davalı-davacıya verilmesine, velayeti davalı- davacıya verilen müşterek çocuk yararına takdir olunan aylık 1.500 TL iştirak nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren davacı-davalıdan alınarak davalı-davacıya verilmesine,...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Tarafların yüklenen vakıaya yönelik KISMEN KABULÜNE, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin REDDİNE, erkeğin kadının TMK 166/1 maddesi kapsamında davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin REDDİNE, kadının erkeğin davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin REDDİNE, -Erkeğin, kadının TMK 162 maddesine dayalı davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, ilk derece mahkemesinin 2 nolu bendinin TMK'nın 162.maddesine dayalı davanın kabulü yönünden KALDIRILMASINA, yerine kadının TMK 162....
