"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 07/11/2018 gün ve 2017/2027 - 2018/12578 sayılı ilamıyla ilgili davalı erkek tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Davacı kadın tarafından TMK m. 161, 162 ve 166/1 maddelerine dayalı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın TMK m....

nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı tarafın kusur tespitine yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun kabulü ile boşanmaya yol açan olaylarda davacı kocanın ağır, davalı kadının hafif kusurlu olduğunun TESPİTİNE, 3- Davacı tarafın TMK.'nun 162.maddesine dayalı olarak açmış oldukları davanın reddi kararına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun kabulü ile, Mersin 6.Aile Mahkemesinin 02/04/2019 tarih ve 2018/912 Esas 2019/349 Karar sayılı ilamının 1 no'lu TMK.'nun 162.maddesine dayalı olarak açmış oldukları davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK.'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince bu konuda yeniden düzenleme yapılması gerektiğinden; a-Davacı tarafın TMK.'...

Hukuk Dairesi         2016/16612 E.  ,  2016/12984 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Doğmamış haktan feragat hukuken geçerli sonuç doğurmayacağından, davalının gerekçeli mahkeme kararının kendisine tebliğinden önce verdiği 04.05.2016 tarihli dilekçesine itibar edilmemiştir. 2-Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır....

Hukuk Dairesi         2015/16612 E.  ,  2016/7949 K....

Kadının davasında TMK 162/1md.gereğince de boşanma kararı verilmiştir.Bu nedene dayalı boşanmaya karar verilebilmesi için, her türlü kötü veya onur kırıcı davranış değil, ağır derecede pek kötü veya onur kırıcı davranışın gerçekleşmesi gerekir(Örneğin Yargıtay 2.HD.nin 2016/8383 E-2017/14438 K.sayılı 13.12.2017 tarihli kararında kabul edildiği üzere). Toplanan delillere göre, mahkemece kabul edilen maddi vakıaların bu nitelikte bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-karşı davacı kadının Türk Medeni Kanununun 162. maddesine dayanılarak açılan davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.Davacı-davalı erkeğin buna yönelik istinaf sebebi yerinde olup TMK 162 nci md.ne dayalı boşanma davasının reddi şeklinde yeniden hüküm tesisi gerekir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı erkek tarafından açılan davaların TMK 162/1 ve TMK 166/1 maddesine dayalı boşanma davaları ve ferilerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında davacının istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, davacının tanık beyanları ile iddiasını ispat edemediğini kabul etmesi doğru olmuştur. TMK 166/ 1- 2 maddesine dayalı boşanma davasının kabul edilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı gerekir. Davacının TMK 162/1 maddesinden de boşanma istemiş ise de bu özel boşanma sebeplerinin varlığını da ispat edemediği anlaşılmaktadır. Hatta bu konuda bir iddiası bile bulunmamaktadır....

SAVUNMA: Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı kadının başka bir erkekle olan ilişkisi yüzünden eşini ve müşterek çocuklarını terk ettiğini, kadının müvekkiline ve ailesine sürekli hakaret edip, aşağılayıcı ve küçük düşürücü davranışlarda bulunduğunu, kadının müvekkilini silahla tehdit ettiğini, 2020 yılı Ekim ve Kasım aylarında hırsızlık ve fuhuş nedeniyle gözaltına alındığını beyan ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile yarışmalı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması, (TMK md. 166) onur kırıcı davranış ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK md.163), pek fena muamele (TMK md. 162) ile zina (TMK md.161) nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dosya kapsamı itibarıyla TMK 162.maddenin yasal şartlarının oluşmadığı dikkate alındığında kadının TMK 162.maddeden açılan boşanma davasının reddi doğrudur. Yine kanaat getirilen kusur durumu kapsamında tarafların her ikisinin de TMK 166.maddeden açılan boşanma davalarının kabulü usul, yasa ve dosya kapsamına uygundur. Bu haliyle erkeğin, kadının boşanma davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin reddine, kadının, erkeğin boşanma davasının kabulüne yönelik ve kendi davasında TMK 162.maddeden açılan boşanma davasının reddine ilişkin katılma yoluyla istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

Her ne kadar erkeğin davasındaki TMK 166/1.md.gereğince verilen boşanma hükmüne yönelik kadının istinaf başvurusu yerinde değil ise de sonuçta her iki davaya yönelik istinaf başvurusunda bulunulduğundan ve kadının davasında da TMK 166/1.md.gereğince boşanma kararı verilmesi gerekeceğinden ,kusur-velayet-kişisel ilişki-tedbir nafakaları-iştirak ve yoksulluk nafakaları gibi ferilere ortak hüküm şeklinde karar verilmesi gerektiğinden, erkeğin davasındaki kesinleşen TMK 162.md.gereğince boşanma talebinin reddi ve kadının istinaf başvurusu reddedilen ziynet/nakit para talebi ile ilgili kısımları dışında her iki dava da yeniden hüküm kurulması şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm tesisi uygun görülmüştür....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının TMK 162/1 maddesine dayalı boşanma talebinin reddine, davacının TMK 166 maddesine dayalı boşanma talebinin kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 250TL tedbir - 300TL yoksulluk nafakasına, nafakanın TÜFE oranında artırılmasına, kadın için 15.000TL maddi - 10.000TL manevi tazminata ( yasal faizi ile birlikte) karar verilmiştir. Yerel Mahkeme Gerekçesi; Erkeğe verilen kusurlar; Çalışmadığı, Evin ihtiyaçlarını karşılamadığı, Kadına karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs ve kendini koruyamayacak yaşta olan oğluna yönelik olası kasıtla silahla yaralama suçları işlediğini, Kadına verilen kusurlar; Kadına kusur verilmedi. Yerel Mahkemece erkeğin tam kusurlu olduğuna karar verilmiştir....