Şti.’de 26/10/1997- 15/02/2016 tarihleri arasında çalışmış olup, müvekkilinin iş akdinin 15/02/2016 tarihinde haksız olarak fesh edildiğini, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak fesh edilmesi üzerine taraflarınca İstanbul 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nun 155/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ...Ş. yetkilileri ile sanık ... arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince, makina ve aksesuarlarının sanığa kiralanarak teslim edildiği, aynı sözleşme gereğince sanığın borcu ödemede temerrüde düşmesi durumunda taraflar arasında imzalanan sözleşmenin fesh edileceği ve sözleşme konusu sanığa teslim edilen ürünlerin katılana iade edileceği belirtildiği halde, sanığın borçlarını ödeyemeyerek temerrüde düştüğü, şirket tarafından sözleşmenin fesh edildiğinin sanığa gönderilen Beşiktaş 3....
Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında konut satışına yönelik olarak harici satış sözleşmesi yapılmıştır. Satış yapan davalı ...’le arsa sahibi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmayıp, önceki malik arsa sahibi ... ile yüklenici dava dışı ... arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi 12.06.1996 günlü mahkeme kararı ile geriye etkili olarak fesh edilmiştir....
Şti." isimli şirketin tüm hisselerini 31/03/2016 tarihinde ...Noterliğinde şikayetçi ...'e devrettiği, bu hisseler devralındıktan sonra şüphelinin mazeretsiz ve bildirimsiz olarak üst üste işe gelmemesi nedeniyle iş akdinin fesh edildiği; yapılan araştırmalarda, şüphelinin iş akdinin fesh edilmesinden önce "..." isimli şirkette çalıştığı sırada, anılan şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ''... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.'' isimli şirketi kurduğunun tespit edildiği, şüphelinin şikâyetçi şirkette çalışmaya devam ettiği dönemlerde; 2015 yılı ...Tatili'ni şirket hesabından ödediği, 2017 yılı Yılbaşı için yaptığı ...Tatili'ni şirket hesabından ödemeyi planladığı, işyerinden ayrılmadan önce şikâyetçi şirkete ait, şirket müşterileri ile düzenlediği yazışma, sözleşme ve organizasyon çalışmalarını alarak beraberinde götürdüğü; şikayetçi şirketin faaliyetinden elde edilen ve ......
Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Somut olayda davalı site yönetimi tacir olmadığı gibi, dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Davalı hizmet alan tüketici konumunda olup, alınan hizmet de tüketici işleminden kaynaklanmaktadır. Bu bağlamda somut uyuşmazlığa bakma görevinin Ankara Batı Tüketici Mahkemelerine ait olduğu(Yargıtay 20. HD. 2015/5944 E. 2015/10933 K.) değerlendirilmekle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
bankası eft ödemesi ile yaptığını, bunun dışında davalı müvekkilinin ödemesinin ticari defterinde de kayıtlı olarak inceleme sonucu ortaya çıkacağını, hatta davacı şirketin 30/09/2019 tarihli ve 2.500 TL miktarlı ve ... Sıra no lu faturayı yasa ve hukuka aykırı olarak tanzim ettiğini, davalı müvekkili şirketin faturayı yasal olarak işlemek istediğinde faturanın yasal olmadığı uyarısı ile karşılaştığını, dava konusu sözleşme devam ederken davacı şirket 09/10/2019 tarihli ... DANIŞMANLIK başlıklı yazı ile taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesi gereğince 10 / 10 / 2019 tarihinde tek taraflı olarak fesh ettiklerini bildirdiklerini, davacı- şirketin haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle yasal süresi içinde açılmadığından usulden reddine, esas hakkında yargılama devam etmesi halinde esastan reddine , yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece .......
Mahkemece, bozma ilamına uyularak işbu dosyanın birleşen dosyadan tefrikine karar verilmiş ve inşaat süresinin 24 ay olduğu, 4 ay içinde ruhsat alınacağının kararlaştırıldığı, gecikmeden dolayı arsa sahiplerince sözleşmenin fesh edildiği, kalan işlerin dava dışı başka yüklenici tarafından tamamlandığı, dosya arasındaki değişik iş raporları ve yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre davalı şirketin almayı hak edip de alamadığı bağımsız bölüm olmadığı, davacı ...'ın davalı şirketin hak edişi oranında talep de bulunabileceği gerekçesiyle davacı ... tarafından açılan davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla yargılaması yapılarak davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı ve davalı yüklenici şirket vekilleri temyiz etmiştir. 1)Dava, şahsi hakka dayalı temliken tescil istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak birleşen dosya tefrik edilmiş, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı yüklenici vekillerince temyiz edilmiştir....
belirterek, ödenmeyen 84.936,76 TL kira parası ve 115.300 TL işleyen ticari faizin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ile akdedilen acentalık sözleşmesinden ve ticari teammüllerden doğan alacaklarının tespiti ve ticari faizi ile tahsiline karar verilmesi ile acentalık sözleşmesinden doğan denkleştirme alacaklarının tespiti ve ticari faizi ile, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle tahsilini talep ve dava etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin dava dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/332 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, cevap dilekçelerinde açıklanan nedenlerle, davacı şirketin haksız ve hukuka aykırı elemleri ve işgali nedeniyle gerek sözleşmelerden gerekse yasalardan doğan doğmuş ve doğacak tüm zarar, ziyan ecrimisil tazminatı ve sair her türlü hak ve alacakları ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutularak, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K....
sözleşmenin hiçbir maddesinde yer almadığını, davalı ... şirketi tarafından hiçbir hukuki dayanağı bulunmaksızın gerçekleştirilen sözleşmenin feshi sebebi ile müvekkilinin şirketin maddi manevi büyük zarara uğradığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararlar dolayısıyla 10.000 TL manevi tazminat ve 15.000 TL maddi tazminat tutarına, sözleşmenin feshi tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
