B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 01/10/2011 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, davalı şirketin 2008 yılındaki krizden etkilendiğini, bunun sonucunda bazı işçilerin ödeme protokolüne bağlayarak iş akitlerine son verildiğini, davacının ise bu durumu kabullenerek çalışmaya devam ettiğini, ancak davacının daha sonra kötü niyetli davrandığını, yaşanan krize rağmen işçilerin ücret ödemelerinde gecikme yaşanmadığını, yapılan ödemelerin de banka aracılığıyla yapıldığını, davacının yeni bir iş bulması nedeniyle ve aynı zamanda müvekkili şirketin iflas erteleme sürecini bahane ettiğini, iş akdini haksız fesh ettiğinden kıdem hakkı olmadığını, kriz nedeniyle işlerinin azaldığını ve fazla mesai yapılmadığını, resmi ve dini tatil günlerinde çalışmadığını, taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Grup ile müvekkili şirket arasında profil satış sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, ticari ilişkinin halen devam ettiğini, dava dışı şirketin müvekkili şirketi ileri vadeli borçlanmasının mümkün olduğunu, bu nedenle ipotek şerhinin terkinin hukuka aykırı olacağını, belirtilen sözleşme kapsamında ilgili şirket tarafından cezai şart ödenme ihtimali mevcut olduğunu, müşteri şikayetlerinden doğabilecek zararlar nedeniyle dava dışı şirketin borçlu olmadığının mümkün olmadığını, dava dışı ... Grup Şti'nin ortak olduğu Klaspen PVC'nin davalı müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, bu borcun ... Grup Şirketinin cari hesabına talimat doğrultusunda aktarılmış olduğunu, dava dışı şirketin müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığının iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, ilgili belirtilen şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini savunmuştur. Yenimahalle Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/609 Esas KARAR NO : 2021/674 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 3 yıl + 2 yıl isteğe bağlı Güvercinlik ve Kayaş Tesisi İşletmeciliği sözleşmesinin imzalandığını, davacının bu sözleşmeye binaen iki adet sabit pompa, iki adet 38 metre pompa, 14 adet Transmikser yatırımının yapılmasını istediğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacıya taahhüt ettiği iş olanağını sağlamadığını, davacı şirketin davalı şirketin talep ettiği malzemelerin kredilerini ödeyemediğini ve konkordato sürecine gerdiğini, davalının...
Tanık Beyanları Davacı tanığı ... ; mahkememizde 26/01/2021 tarihinde verdiği ifadesinde; "Ben davacı şirketin eski ortağıyım 2018 yılı sonlarına doğru ortaklıktan ayrıldım ve hisseleri diğer ortağa devrettim, şu an davacı şirketle herhangi bir bağım bulunmamaktadır. Dava konusu sözleşmenin imzalanması ve projenin yürütülmesi aşamasında ben davacı şirketin ortağıydım ve bizzat yer aldım. Sözleşmede şirket kaşesi üzerinde ve ismim altında bulunan imza bana aittir, söz konusu sözleşme uyarınca davalı şirketin dava dışı ... Holding isimli şirketten aldığı konut projesi kapsamında , inşaattaki diyafon sistemi, yangın algılama ve kamera sistemleri alt yapı kablolama işinde davalı şirketin personeline ek olarak personel çalıştırmak üzere davalı şirket ile hizmet sözleşmesi imzalanmıştır. Bizim bu sözleşme ile yükümlülüğümüz yalnızca söz konusu sistemlerin kablolamasında çalışmak üzere 2 işçinin temin edilip çalıştırılması idi....
her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir....
Esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)......
İşlemler sonucunda bir ticaret ortaklığı sadece başka bir türe dönüşür. (---- Tür değiştirme ana sözleşme değişikliği niteliğinde olduğundan, şirketin tüzel kişiliği ve hukuki ilişkileri değişmez. Eski şirkete ait tüm hak ve borçlar yeni şirketin doğması ile yeni şirkete geçer. Burada bir külli halefi yet durumu söz konusu değildir, çünkü tür değiştirmede aynı şirket tür değiştirmeden önce yüklendiği borçlardan yeni hukuki türü içinde de ve aynı tüzel kişi sıfatıyla sorumlu kalmaktadır.----- Buna göre tür değiştirmede eski şirketin devamı niteliğinde olan yeni şirketin sicil kaydının terkin edilmesi halinde, eski şirketin ihyası mümkün olmayıp, ancak yeni şirketin ihyası talep edilebilecektir....
sözleşmenin acente tarafından haklı bir nedene dayanılmaksızın fesh edilmesi veya sözleşmenin kendi kusuru ile feshine neden olması halinde tazminat taleplerinin düşeceğinin belirtildiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17/10/2014 tarihli kararı ile bozulmuştur....
Davalı 3.kişi vekili, 3.kişi şirketin jeneratör ve sarf malzemesini bedelini ödeyerek borçludan satın aldığını ve teslimle mülkiyetin davalı firmaya geçtiğini, ... Elektrik Üretim AŞ'nin hidroelektrik santral tünel inşaatının bir kısım işlerinin yapımı için borçlu şirketle anlaştığını ancak sözleşmenin fesh edildiğini ve borçlunun takip tarihi itibari ile bir ilgisinin kalmadığını, ardından imtiyaz sahibi ile 3.kişinin sözleşme imzalayarak faaliyete başladığını, işi kendi personel ve ekipmanı ile yürüttüğünü belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, sunulan belgeler ve tüm dosya kapsamına göre,borçlunun davalıya 73 kalem malı 391,826.80TL sına satıp devir ettiği, bedelinin 3.kişi tarafından ödendiği ve 3.kişinin asıl iş sahibi ......
Hastanesinin temizlik işinin ihale yolu ile diğer davalı firmaya verildiği aradaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, bu nedenle 4857 sayılı yasanın 2. maddesi gereğince davalı şirketin asıl işverenle birlikte sorumlu olduğu, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak fesh edildiği, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yılık izin ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, kıdem tazminatı açısından davalı şirketin sorumluğunun kendi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olacağı belirtilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı... A.Ş. Vekilinin tüm, Davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı ......
