CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanmış bayilik sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketin mal sattığı bir şirket olduğunu, onun haricinde taraflar arasında tanımlanmış bir ticari ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Anılan Kanunun 4.maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın konusu işin her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine Kanunun 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. 6335 Sayılı Kanunun 2.maddesiyle değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır....
TTK nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir....
Davalı ... vekili ise, iş sözleşmesini fesh etmeyip davacıya farklı yerde aynı koşullarda iş teklifi yaptıklarını ancak davacının bunu kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, bir delil de ibraz edilmemesine göre iş sözleşmesinin işverence haksız olarak fesh edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu ancak diğer taleplerin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir....
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun oluğu, Davalı şirketin---- yılı yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin olmadığı, diğer defterlerin tasdiklerinin süresinde yapıtdığı, Dacının, sözleşmede kararlaştınları 3 aylık önele uymadan sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği kanaatine varıldığı, Sözleşmenin Fesih başlıklı 6. maddesine göre, araç başına 500,00 USD + KDV cezai şartın, sözleşmenin, müşteri tarafından önele uymadan feshi halinde uygulanabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava dosyasının önceki bilirkişiye tevdii ile itirazlar doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup dosyada mübrez 07/11/2022 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, taraflar arasında asfalt üretimi ve satışı hususunda anlaşma yapıldığını; ancak davalı şirketin sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh etmesi nedeniyle zarara uğradığını, davalı şirketin bu durumdan yararlanarak 26.10.2005 tarihli sözleşmeyi yapma hususunda kendilerini zorladığını ve bu sözleşmeyi kabul etmek zorunda kaldıklarını, ancak sözkonusu sözleşmenin nisbi butlan nedeni ile malul olduğunun tesbitine ve iptaline karar verilmesi hususundan kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
İstinaf mahkemesi, dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile rayiç bedelleri arasında misli fark bulunmamakla birlikte dava konusu 191 nolu parsel üzerinde ticari işletme niteliğinde fırın bulunması, davalı 3.kişiler İbrahim ve ... 'ın borçlu şirketin ortakları olması nedeniyle borçlu şirketin durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu dolayısıyla dava konusu 30.12.2013 tarihli tasarrufların İİK'nun 280/1, 2 ve 3 maddesi gereğince iptale tabi bulunduğu, davalı 4.kişi ...'ın borçlu şirketin ortağı ... 'ın bacanağı olması, dava konusu olup üzerinde fırın bulunan taşınmazın, 25.11.2015 tarihinde kurulan ortakları arasında davalı ...'...
. - VEKİLLERİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29/07/ 2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 YAZIM TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında Gaziantep 5.Noterliği’nde 25.06.2014 tarihli, ..... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, Gaziantep 5.Noterliği’nde 26.06.2014 tarihli , .... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Tadil Sözleşmesi ve Beşiktaş 16.Noterliği’nde 25.03.2019 tarihli , ... yevmiye numaralı ,.... sözleşme numaralı Tadil Sözleşmesi akdedildiği, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davalı kiracı şirkete ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile aralarındaki sürekli...
Global Satış ortağı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ... ile GPS (Global Hizmet Sözleşmesi) imzaladıklarını, sözleşme gereğince müvekkillerinin edimlerini layıkıyla yerine getirdiklerini, davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak 10 Nisan 2009 tarihinde feshedildiğini, müvekkillerini zarara uğrattığını, davalı ... ile müvekkilleri arasında karşılıklı gizlilik sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf ... ile 10 Mart 2009 tarihli ön protokol özeti-... sözleşme uzatımı başlıklı bir protokol üzerinde çalışma yaptıklarını, davalının tüm eylemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin ...in tüm ticari sırlarını öğrenip, sözleşme bitim tarihinden önce sözleşmeyi fesh ederek diğer davalı ... Kargo A.Ş. ile anlaştıklarını, müvekkilinin bu durumda yüksek miktarda maddi kaybının söz konusu olduğunu, davalılardan ...'...
-TL götürü bedelli “İş Sözleşmesi” düzenlenmiştir. 2) Davacı şirketin 2018 yıllına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3. Maddesine göre noterden açılış onaylarının, 2018 yılına ait yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yaptırılmış olduğu, Takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; davacı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesi göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olduğu, 3) Davalı şirketin 2018 yılına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3. Maddesine göre noterden açılış onaylarının, 2018 yılına ait yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yaptırılmış olduğu, Takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; davalı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı H. M.K 222. Maddesi göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olduğu, | 4) Davacının ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi itibari ile davalıdan 180.000,00.-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, aksi ispatlanmadıkça dava tarihi itibari ile davacının davalıya 30.000,00....
