Metal Ltd.’nin bizzat davacı şirket ile de ticari ilişkisinin bulunduğu dikkate alındığında, sadece unvansal olarak değil, aynı zamanda fiili faaliyet alanlarının da aynı olduğu anlaşılmaktadır. 8- Yerel mahkemenin, “davalının, davacıya ait ticari sırları ihlal ettiğinin ve ... Metal Limited şirketinde çalışırken başka firmalara teklif götürdüğünün kanıtlanamadığı” gerekçesi de yerinde değildir. Zira, davalının davacı şirkette 01.09.2009-17.06.2013 tarihleri arasında satış ve pazarlama sorumlusu olarak çalıştığı, bu suretle müşteri çevresi, fiyat ve pazarlama politikaları itibariyle davacı şirketin ticari sırlarına vakıf olduğu, Sözleşmenin 3/A ve 3/C maddeleri uyarınca üstlendiği gizlilik ve başka bir işyerinde çalışmama yükümüne rağmen, davacı şirketten ayrıldıktan sonraki bir yıl içerisinde, üstelik davacı şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu dava dışı ......

Global Satış ortağı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı... ile GPS (Global Hizmet Sözleşmesi) imzaladıklarını, sözleşme gereğince müvekkillerinin edimlerini layıkıyla yerine getirdiklerini, davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak 10 Nisan 2009 tarihinde feshedildiğini, müvekkillerini zarara uğrattığını, davalı... ile müvekkilleri arasında karşılıklı gizlilik sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf... ile 10 Mart 2009 tarihli ön protokol özeti-...sözleşme uzatımı başlıklı bir protokol üzerinde çalışma yaptıklarını, davalının tüm eylemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin...in tüm ticari sırlarını öğrenip, sözleşme bitim tarihinden önce sözleşmeyi fesh ederek diğer davalı ... A.Ş. ile anlaştıklarını, müvekkilinin bu durumda yüksek miktarda maddi kaybının söz konusu olduğunu, davalılardan ...'...

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Talimat raporunda davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin açılış taktiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin de olduğu ve süresinde yaptırıldığı görülmüştür ifadelerinin mevcut olduğu, davalı taraf ticari defterlerini mali ve kaydı olarak usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu tespit edilerek kendi lehlerine delil olma niteliğine ilişkin kendi lehlerine delil olma niteliğine ilişkin değerlendirme ve takdirin mahkemeye ait olabileceği, davalı taraf ticari defter kayıtlarında cari hesapların sıfır bakiye verdiği ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden borçlu alacaklı olmadığının görüldüğü mahkemece davacı taraf nezdinde yaptırılan bilirkişi incelemesine ilişkin raporda da herhangi bir borç alacak ilişkisinden bahsedilmediği davacı şirketin dava dilekçesinde...

TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir....

Sayılı İhaleden kaynaklı olarak davalı Belediye'nin ihale şartlarına aykırı bir şekilde sözleşmenin süresinden önce haksız olarak fesh edildiği iddiasıyla açılan alacak davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise 13/04/2016 tarihli ihale gereğince davacının edimlerini yerine getirip getirmediği, davalı tarafından ihalenin haksız olarak fehs edilip edilmediği, sözleşme gereğince davacının bir alacak hakkı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu tespit edilmiştir. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/09/2015 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamında; "Uyuşmazlık konusu “yolcu gemisi imalatı ve alımı” işinin, davacı şirketin ticari işletmesiyle ilgili olduğu konusunda hiç bir tereddüt bulunmamaktadır. Ancak, davalı Belediyece uyuşmazlık konusu işin ihalesi, ticari işletmeleriyle ilgili olarak değil kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirmiştir....

, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır." şeklinde ticari davalar tanımlanmış, TTK'nun 5/1.maddesine göre; aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının satış ve pazarlama temsilcisi olduğunu, müvekkili şirketin müşterileriyle birebir irtibat halinde olduğunu, satış temsilcisi olması anlamında müvekkili şirketin ürettiği ürünlerin içeriğini de bildiğini, davalının iş akdinin haklı nedenle feshinden sonra rakip firma olan Kaizen Kimya şirketinde çalışmaya başlamakla müvekkili şirketin ticari çıkarlarını korumanın aksine kasten ve kendi lehine menfaat yaratmak amacıyla müvekkili şirketin ticari sırlarını kullandığını ve rakip bir firma adına faaliyet gösterdiğini ve haksız rekabet hükümlerine aykırı hareket ettiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355....

Anonim Şirketince fesh edildiği, fesih işleminden sonra şirketin 31/08/2009 tarihli genel kurul kararı ile işyerinin kapatılmasına karar verildiği ve 14/09/2009 tarihli alım sözleşmesi ile işyerinin diğer davalı ...Kumaşçılık Tekstil Ltd. Şirketine devr edildiği anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan Borçlar Kanunu 179. maddesinde ticari işletmenin aktif ve pasifi ile devredilmesi halinde 'borçların nakli' özel olarak düzenlemiş olup bu düzenlemeye göre; bir malvarlığını veya işletmeyi aktif ve pasifleri ile birlikte devralan kisme, bunu alacaklara bildirdiği veya gazetelerde duyurduğu tarihten itibaren onlara karşı malvarlığının veya işletmenin borçlarından sorumludur, ancak iki yıl süre ile, eski borçlu da yenisi ile birlikte müteselsilen sorumlu kalır, bu süre muaccel borçlar için bildirim veya duyuru tarihinden ve dava sonra muaccel olacak borçlar için de muacceliyet tarihinden işlemeye başlar....

Şti. çalışanı ... tarafından kendilerine çalışılmaması yönünde uyarıda bulunulduğunu ve bu hususun kendilerini tedirgin ettiğini bu nedenle de sözleşmeyi fesh ettiklerini bildirdirdiğini, müvekkilinin bu taşıma işi nedeniyle hak kazanacağı 3.001,00 USD komisyon ücretinden mahrum kaldığını, müvekkili şirketin uzun zamandır birlikte çalıştığı ... isimli yabancı menşeli şirketin, davalıların haksız rekabet fiilleri sonrasında kendi isimlerinin de itibar kaybettiğini ayrıca adı sirküle edilen bir broker ile artık çalışmak istemediklerinden bahisle ... isimli gemi ile yapılan taşıma işinden hak kazanılan 3.087,58 USD tutarındaki komisyon ücretini ödemeyi reddettiklerini bildirdiklerini, müvekkilinin en önemli müşterilerinden olan ... isimli şirketin ileriye dönük olarak da davacı ile çalışmayı reddettiğini, davacının geleceğe sair olarak da beklenen kâr kayıplarının olduğunu, davacının ... ile yapılan taşıma işleri nedeniyle bugüne kadar hak kazanılan net karı yaklaşık 12.409,46 USD olduğunu...

Taraflar yeni bir unvanla şirket kurmayı kararlaştırmış bulunduklarından ve TTK'nın 588/3 maddesi gereğince tescilden önce şirket adında işlem yapanlar bu işlemlerinden dolayı sorumlu bulunması nedeniyle ve taraflar arasındaki ortaklık sözleşmesi gereğince kararlaştırılan şirket kurulana kadar dava dışı 3. bir şirket üzerinden ticari faaliyette bulunulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığa konu davanın TTK .../... maddesi gereğince ticari dava olduğu gibi uyuşmazlığın TTK'nın da düzenlenen şirket kurulumu ve kurulum esnasına kadar yapılan faaliyetler nedeniyle işin ticari iş olduğu, bu nedenle TTK'nın .... Maddesinde düzenlenen ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir....