ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2022/812 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ...Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/... D....
Fıkrasında düzenlenmiş olup, buna göre yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerinde açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, asliye ticaret mahkemesinin görevsizlik kararının verilmesini gerektirmeyecektir. Başka bir anlatımla, yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözülmesi için asliye hukuk mahkemesine genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin görülmesi gerekir. Somut olayda, davacı şirket ortağı davalı ise şirketin temsilcisi konumunda olup, tacir oldukları, uyuşmazlığın da dava dışı şirket ile davalı şirket bakımından ticari işletmesiyle ilgili olduğundan eldeki davanın ticari dava olduğu tartışmasızdır....
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, davalı şirket temsilcisinin isticvap beyanı, davalı vekilinin BAM kaldırma kararı sonrası dosyaya sunduğu banka dekontu ve dosyadaki mevcut diğer delil ve belgeler değerlendirilmiş; buna göre, davacının dava ve takip konusu faturaya dayalı 165.000-TL bedelli 15/01/2021 tarihli e-arşiv faturadan kaynaklı bakiye 40.000-TL alacağa ilişkin davalıya yapmış olduğu ödeme savunması noktasında ihtilaf bulunmakta olup, diğer hususlarda tarafların ticari defter ve belgeleri uyumluluk arz etmektedir. Buna göre davalı şirket yetkilisi Melek Yıldız' ın banka hesabına aktarılan 40.000,00-TL' nin davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı ve fakat davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, diğer bir deyimle davacının davalı şirket yetkilisine yapmış olduğu ödemeyi muhasebeleştirerek kendi ticari defterlerine borç ödemesi olarak kaydettiği anlaşılmaktadır....
Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Müvekkili şirket yetkilisi kuzeninin sahibi bulunduğu Biocan Tıp Labaratuar ve Tıbbi Malzemeler Tic.Ltd.Şti ile yıllardır ortak iş yapmaları nedeniyle Biocan Tıp'a ait olan İdealtepe Namık Kemal Cad. No:89A Maltepe/İstanbul adresindeki gayrimenkule taşındıklarını, T1 Ltd.Şti Ne ait olan 2014- 2015- 2016 yılına ait ticari deftreleri ve tüm ticari evraklarını da yanlarına alarak Esentepe Mah. Milangaz Cad....
YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin birden fazla şirketi olması nedeni ile şirket içi muhasebe işlerinin takibi için ... TC Kimlik numaralı ...'ı işe alındığını, Şirket içi muhasebeci tarafından şirket mali müşavirinden müvekkili şirkete ait olan 2016,2018,2019 Yıllarına ait Defteri ticari defterler (Defteri Kebir, Yevmiye ve Envarter Defterleri ile dayanak fatura ve belgeler) 20.09.2019 Tarihinde kayıt ve muhafaza altına alınmak üzere teslim alındığını, Şirket içi muhasebeci tarafından ticari defterler teslim alındıktan sonra şirket merkezine götürülmek üzere kendi aracına konulmuş ve mesai saatinin bitmesi üzerine ikamet etmiş olduğu ...ANKARA adresi önüne saat 19:00 sularında park etmiştir....
Şti.’nin 2021 yılı ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesi’ne göre sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, 2)Davalı ...Lojistik Ltd. Şti.’nin ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, 3)Takip ve dava konusu yapılan davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen 540Eur bedelli faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, karşılığında tahsilat kaydı olmadığı, iş bu fatura ve fatura muhteviyatı hizmetin davalı şirket tarafından teslim alındığının davalı şirket tarafından ilgili vergi dairesine Bs Formu ile yapılan bildirimden anlaşıldığı, böylece; aksi ispat edilmedikçe ; takip ve dava tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 540EUR alacaklı olduğu, 4)Takip tarihi olan 12.07.2021 tarihinde işlem gören TCMB Döviz Alış kurunun 10.2712TL olduğu, buna göre 540EUR karşılığının 5.546,45.-TL olduğu ..."...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi, Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiştir. ............. Somut davaya bakıldığında; davalı ... Başkanlığının tacir sıfatının olmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi davalının tacir olmaması sebebiyle eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi, Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiştir. ............................. Somut davaya bakıldığında; davalı T4nın tacir sıfatının olmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi davalının tacir olmaması sebebiyle eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır....
e-defter olarak tutulduğunu, yasal süresinde e-defterlerin e-defter beratının alındığını, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğunu, davacı şirket ticari defterlerinde takibe konu faturanın kayıt altına alındığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan faturaların ilgili dönemde vergi dairesine BS formları ile beyan edildiğini, davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 13.297,00-USD borçlu olduğunu, davacı şirket ticari defterlerinde ve davalı şirket ticari defterlerinde kayıt altına alınan fatura ve ödemelerin birebir uyumlu olduğunu, her iki taraf ticari defterlerinde de icra takip tarihi itibariye davacı şirketin davalı şirketten 13.297,00-USD alacaklı olduğunu mütalaa ettiği, her iki tarafa ait ticari defter ve belgelerin incelenmesine yönelik olarak alınan bilirkişi raporlarının, taraflar arasındaki ticari ilişki ve borç alacak miktarları açısından birbirini doğruladığı ve aynı tespitler...
