Davalı ---------- ancak ------------- tarihinde istifa ettiği ve sadece yönetim kurulu üyesi olarak davacının kaldığı tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 410/2 maddesi uyarınca "yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." Somut olayda tasfiye halindeki ------------- tarihinde istifa etmesi nedeniyle sadece bir yönetimi kurulu üyesinin kaldığının anlaşılması ve bu haliyle şirketi genel kurula çağırmak için toplantı nisabının oluşmadığının tespiti ile mevcut yönetim kurulu üyesine genel kurulu çağırmak için izin verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı ---------- ancak ------------- tarihinde istifa ettiği ve sadece yönetim kurulu üyesi olarak davacının kaldığı tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 410/2 maddesi uyarınca "yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." Somut olayda tasfiye halindeki ------------- tarihinde istifa etmesi nedeniyle sadece bir yönetimi kurulu üyesinin kaldığının anlaşılması ve bu haliyle şirketi genel kurula çağırmak için toplantı nisabının oluşmadığının tespiti ile mevcut yönetim kurulu üyesine genel kurulu çağırmak için izin verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı ---------- ancak ------------- tarihinde istifa ettiği ve sadece yönetim kurulu üyesi olarak davacının kaldığı tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 410/2 maddesi uyarınca "yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." Somut olayda tasfiye halindeki ------------- tarihinde istifa etmesi nedeniyle sadece bir yönetimi kurulu üyesinin kaldığının anlaşılması ve bu haliyle şirketi genel kurula çağırmak için toplantı nisabının oluşmadığının tespiti ile mevcut yönetim kurulu üyesine genel kurulu çağırmak için izin verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Noterliği’nin 26.02.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, davalı şirket ve davalı şirket Yönetim Kurulu Üyelerinden TTK.nun 411..maddesi uyarınca 1. Açılış ve Divan Heyetinin seçilmesi,2. Divan Heyetine Toplantı tutanaklarının imzalanması yetkisinin verilmesi, 3. 2019 yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunun okunması, müzakeresi ve karara bağlanması, 4. 2019 yılına ait Denetim Raporunun okunması, müzakere edilmesi ve onaylanması, 5. 2019 yılı faaliyetlerinden dolayı Yönetim Kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmelerinin oylanması,6. Yönetim Kurulu Üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin tespiti, 7. Temenniler ve Kapanış gündemiyle Genel Kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiği, ihtarnameyi tebliğ alan davalı şirket Yönetim Kurulu üyelerinden ...un ilgili taleplerine karşı Gaziantep 15....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, müflis şirket yönetim kurulu üyesi olan davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği hususunun davalı şirkete 06/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği, tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğindeki istifanın şirket yönünden bu tarihten itibaren sonuç doğuracağı ve üçüncü kişiler açısından ise ticaret siciline tescil ve ilan ile sonuç doğuracağı gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı .... İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyeliğinden 06/12/2014 tarihinde istifa ettiğinin tespiti ile ticaret siciline tesciline, keyfiyetin ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı müflis şirket iflas idare vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
da parekende satışı karlı görmüyorum demesi ticari yönden tatmin edici bir cevap olmadığı, diğer bir konu ... AŞ yönetim kurulu ile dava dışı ... AŞ. yönetim kurullarının benzerlik göstermesi olduğu, şöyle ki ... AŞ.'nin yönetim kurulu seçimlerini 26.04.2018 tarihinde ......
Toplantıda sadece yönetim kurulu üyelik seçimi yapılmıştır. Davacıların yönetim kurulu üyeliğinden istifasının geçerli olup olmadığı hususu Mahkememizdeki davanın konusu değildir. Bu nedenle Mahkememizce tedbir kararı verildiği taktirde, davacılar yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinden ve davacıların istifasının geçerli olup olmadığı hususu işbu davanın konusu olmadığından yönetim kurulu üye sayısı nisabın altına düşeceğinden davalı şirketin yönetim kurulunun toplanıp karar alamayacağı ve davalı şirketin organsız kalacağı anlaşılmaktadır. Davalı şirket vekili, davacıların davalı şirketi kasten zarara uğrattıklarını iddia etmekte olup, bu hususta alınmış iki ayrı rapor olduğunu beyan etmekte ve davacıların usulsüz yaptığı işlemlerin tespit edildiğini beyan etmektedirler. Davacılar vekilinin objektif olmadığını beyan ettiği İstanbul Anadolu 2....
CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirket iki ortaklı bir şirket olup, ortaklardan birinin davacı, diğerinin ise yönetim kurulu başkanlığını yapan ... isimli kişi olduğunu, davacının, yeminli mali müşavir olduğundan, yasa gereği şirket yönetim kurulunda görev üstlenmesinin hukuken mümkün olmadığını, dolayısıyla şirket yönetim kurulunda görev yapabilecek yegane ortağın eski yönetim kurulu başkanı ... olduğunu, ...'...
, bu kararla bağlantılı olan 27/12/2019 tarihli taahhüt edilmiş olan yönetim kurulu kararının ve 03/02/2020 tarihli muvafakata ilişkin yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine, mümkün olmaması halinde iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas nolu dosyası ile pay devrinin reddine ilişkin yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti için dava açtığı ve davanın derdest olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır....
