WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılmaya çalışarak yerine başka bir üyenin yönetim kurulu seçildiğinden dolayı yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunu beyan etmiş ise de ortada davacı şirketin davalı şirket hissedarlığının sona erdirildiğine dair bir karar bulunmadığı gibi davalı yönetim kurulu tarafından davacıya yapılan hisse devri de bulunmadığından bu yöndeki beyanlarının da dinlenemeyeceğini, davacı şirketin davalının ortağı olduğundan davalı şirket yönetim kurulunca davet edilmeyerek hazırlanmış olan genel kurul toplantı çağrısına ilişkin kararlarının batıl olduğunu, 05.01.2017 tarihli genel kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti ile kararın kaldırılması gerektiğini, söz konusu genel kurul kararlarının davacı şirketin hissedar olmasına rağmen toplantılara davet edilmeden gerçekleştirildiğini, kurul kararının yok hükmünde olduğunu, dava konusu toplantılarda genel kurulun oluşmadığını, çağrının usulüne uygun yapılmadığını, mahkemece şirket pay defteri getirtilmeden deliller...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/16 Esas KARAR NO: 2022/188 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ---- tarihinde davacının da aralarında bulunduğu üç ortak tarafından kurulduğunu, ilerleyen zamanda yapılan pay devirleri ile pay sahibi olarak yalnızca --- davacının kaldığını, dava dışı ---pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olarak görevlerini gereği gibi ifa etmemenin yanı sıra asılsız ve dayanaksız muhtelif davalar açmak suretiyle hem şirketi hem de davacıyı zor durumda bırakma yoluna gittiğini, davalı şirket tarafından olağan genel kurul toplantısı yapılabilmesi için dava dışı ---- tarihli ihtarname keşide edildiği ancak bu ihtara bir cevap verilmediği bu nedenlerle davanın kabulü ile TTK'nun 410/2. maddesi gereğince davacıya...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2022/357 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketi pay sahibi olmayan tek yönetim kurulu üyesi olan ...' ye şirkete bulunan hisselerini devrettiğini, ve şirkete gönderdiği 03/01/2020 tarihli yazı ile şirket yönetim kurulundan istifa ettiğini bildirdiğini, bu itibarla davalı şirketin organsız kaldığını, davalı şirketin yapacağı olağanüstü toplantısı ve yapılacak toplantıda gündem maddelerinin görüşülmesi, ve organ oluşturulabilmesi nedeni ile olağanüstü genel kurulu toplantıya çağrılması gerektiğini beyan ederek müvekkilinin davalı şirketin büyük pay sahibi olduğundan TTK m 410/2 gereğince genel kurulu toplantıya çığırma izni verilmesini...

        mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmünü amirdir.Şirketin yönetim kurulu başkanı ----- ölüm tarihinde----sahip olan şirket ortağı -----genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... A.Ş'nin tek ortağı ve Yönetim Kurulu Başkanı ...'...

            İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: DAVACI VEKİLİ İSTİNAF DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Yerel Mahkemece reddedilen talepler yönünden istinaf kanun yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilin müdürler kurulu başkanı olduğunu, genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin de kural olarak müdürler kurulu başkanına ait olduğunu, TTK'Nın 644/1-C maddesi ile ilgili limited şirket müdürler kurulunun toplantıya çağrılmasını, anonim şirketin yönetim kurulu kararlarının butlanı hakkındaki TTK 391 ve müdürlerin bilgi alma haklarının kıyas yolu ile uygulanmak üzere TTK 392. maddenin limited şirketlerde de geçerli olacağının düzenlenmiş olduğunu, TTK 392/7 maddesi uyarınca her yönetim kurulu üyesi başkanının yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını isteyebileceğini, Genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi bakımından öğretide ve uygulamada en çok kabul edilen görüşün bu yetkinin müdürler kurulu başkanında olduğu görüşü olduğunu, mutlak yetki olduğunu ve emredici nitelikte olduğunu, TTK 410 maddesinin toplantıya...

              22/12/2012, 14/05/2013 ve 05/07/2013 tarihli Genel Kurullarda alınan kararların butlanının tespitine, TTK 391. maddesine aykırı olan 10/11/2010 tarih ve 2010/5 nolu yönetim kurulu kararının butlanının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/569 Esas KARAR NO: 2024/137 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının -------- Ticaret Odası’na -------- ----------sicil numarasıyla kayıtlı olan, ticari merkezi ------ Mahallesi, ------- Caddesi, ------- Sokak, No.-------, Kat -------, --------- adresinde, eski ticari unvanı “--------- Şirketi” ve yeni unvanı “--------- Şirketi” olan şirketin eski bir ortağı olduğunu, davacının 22.05.2012 tarihinde davalı şirketteki ortaklık paylarını devrederek şirketten ayrıldığını, bu gerçeğe karşın, şirket ortakları ... ile --------- ve ---------- huzurunda 22.08.2014 toplantı yapmış ve sanki davacının %1’lik pay ile şirkete yeniden ortak olmuş gibi bir toplantı tutanağı hazırladıklarını, davalı şirket ortakları...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/781 Esas KARAR NO:2024/443 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), BİRLEŞEN DAVA:----- SAYILI DOSYA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 06/11/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACI VEKİLİ DAVA VE BİRLEŞEN DAVADA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacının 23/08/2021 tarihinde kurulan ------- sermayeli, 750 paya sahip %50 ortağı ve şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin diğer ortağı olan ------ sermayeli, 750 paya sahip %50 ortağı ve yönetim kurulu başkan vekili olduğunu, -----tarihinden itibaren başlayan ortaklığın müvekkili davacının bilgisi olmadığı halde 07/08/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararla ----- tarafından...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/63 Esas KARAR NO: 2022/167 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 11/03/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili müvekkilinin ----- senesinde davalı şirkete --- olarak atandığını, ---- senesinde de davalı şirketin hissesi verildiğini, böylece ----- hissedar olduğunu, hissedar olduktan çok kısa bir süre sonra davalı şirketin---- ve mevzuata aykırı iş yapması için müvekkiline baskı kurmaya başladığını, hatta bazı evraklara imza atması için müvekkilini tehdit ettiğini, müvekkilinin de yasaya aykırı davranmayacağını, --- ve diğer--- üyelerine ilettiğini, bunun üzerine ---- tarihinde müvekkilinin şirkete giriş çıkış kartının iptal edildiğini ve şirket e-posta erişiminin engellendiğini, aynı gün alınan yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin hizmet sözleşmesinin...

                      UYAP Entegrasyonu