ın yönetim kurulu başkanı, ...'ın ve ...'ın yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin belgelerin gösterildiğini, diğer ortakların müvekkilinden habersiz şekilde düzmece bir şekilde genel kurul yapılarak ...'ın yönetim kurulu başkanlığına getirildiğinin öğrenildiğini, şirket muhasebecisinden de şirketin ticari defterlerinin yeni seçilen yönetim kurulu başkanına teslim edildiğinin öğrenildiğini, mali müşavirce 21.06.2022 tarihine kadar genel kurula ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığına ilişkin bilgi verildiğini, yapılan araştırmada 05.06.2022 tarihli bir genel kurul toplantısı yapıldığının öğrenildiğini, ancak bu tarihte şirket merkezinin kapalı olduğunu, müvekkilinin bu tarihte şehir dışında olduğunu, genel kurul çağrısına ilişkin karardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, geçerli bir yönetim kurulu kararı olmadan toplanan genel kurulla şirketin ele geçirildiğini, şirkete zarar verebilmek için şirketle bağlantısı olmayan ...'...
GEREKÇE : Dava, Limited Şirket Genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti talebine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı şirketin 18/11/2014 tarihli ortaklar kurulu kararıyla dışarıdan şirket müdürü olarak atandığı, davalı şirketin tek ortaklı bir limited şirketi olduğu, limited şirketlerde, ortak olmayan birinin şirket müdürü olarak atanabileceği, ancak her durumda en azından bir ortağa şirketi yönetim ve temsil yetkisi verilmesi gerekirken bu kurala uyulmadığı iddia edilerek, 18/11/2014 tarihli ortaklar kurulu kararının butlanı ve müdürlük yetkilerinin iptalinin talep edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/89 Esas KARAR NO : 2019/296 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 16/03/2019 KARAR TARİHİ: 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın tek ortağı olan ...’nun ...tarihinde vefat ettiğini, Anonim Şirketinin organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, TTK m. 530. gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, halihazırda şikretin yönetim kurulunun da bulunmadığını beyanla 6102 sayılı TTK 410/2 madde gereğince genel kurulu yönetim kurulunun oluşturulması amacıyla toplantıya çağırılması için davalı şirkette pay sahibi olarak davacıya genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere izin verilmesini talep ve dava etmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/2 Esas KARAR NO: 2024/117 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 02/01/2023 KARAR TARİHİ: 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yönetim kurulunun, hayli uzun süredir davalı şirket yönetimini, diğer ortaklara adeta dayattıkları ve nedenini gereği gibi açıklamadıkları kararları doğrultusunda, şeffaflıktan alabildiğine uzak şekilde sevk ve idare ettiklerini, müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğu andan itibaren karar süreçlerine katılma ve şirketin mevcut durumu ile ilgili bilgi sahibi olma konularında davalı şirketin engelleyici tavrı ile karşı karşıya kaldığını, 04.10.2022 Tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 2.- 3.- 4.- 5.- 9. maddelerinin yokluğuna (yokluk kabul görmez ise butlanına; bu talepleri de kabul görmez ise iptaline...
Dava hukuksal niteliği itibariyle, yönetim kurulu kararının butlan ile malul olduğunun tespiti ile yolsuz ve usulsuz işlemlere dayalı olarak yönetim kurulu üyeleri ile devrolunan şirketlere karşı vaki olmuş maddi manevi tazminat ve men'i müdahale istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların pay sahibi oldukları dava dışı ....e....'de pay sahibi oldukları, dava dışı vakıf tarafından adı geçen şirkete irtifak hakkı tesis edilmiş gayrimenkul üzerine okul inşa edildiği, 09/08/2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalılardan ...'in yönetim kurulu başkanı seçildiği, .... ve davalı ...'in de yönetim kurulu üyesi oldukları, ...'...
DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; davalı Şirket Ticaret Sicili Kayıtlarına, Uzman Görüşüne, şirket defterlerine, bilirkişi incelemesine, keşif, tanık beyanlarına, yemin deliline dayanmışlardır. UYAP üzerinden getirtilip incelenen Ticaret Sicil kaydına göre; davalı ...ANONİM ŞİRKETİ'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 nosunda kayıtlı, 250.000.000,00 TL sermayesi olan, şirket ana sözleşmesinin 22.03.1991 tarihinde tescil edildiği, yönetim kurulu üyelerinin ... (Yönetim Kurulu Başkanı), ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yön.Kur.Başkan Yardımcısı), yetkililerinin ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Sınırlı Yetkili) olduğu, şirketin son tescilini 12/07/2021 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1345 KARAR NO : 2022/1055 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2021/1678 Esas - 2022/131 Karar DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Bakanlıkça Açılan Fesih İstemli) KARAR : DAVA :Ticari Şirket (Bakanlıkça Açılan Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :27/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :27/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bakanlıklarının Başmüfettişi Enver Sedat Taşkın tarafından yapılan inceleme kapsamında, Manavgat Eğitim Yayıncılık Ticaret ve Sanayi A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/789 Esas KARAR NO : 2022/862 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin tek ortağı ve Yönetim Kurulu Başkanı olan -----21.09.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak; çocukları ------ kaldığını, davalı şirketin 29.03.2022 tarih ve ------ karar sayılı kararı ile müvekkili------ 3 yıl süreliğine Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak atandığını, ancak gelinen aşamada şirketin tek ortağı olan Yönetim Kurulu Başkanı ------ vefat etmesi neticesinde şirket hisselerinin mirasçılara aktarılması, yeni pay oranlarının belirlenmesi, yeni yönetim kurulu seçilmesi vb. işlemlerin tamamlanması gerektiğini, buna istinaden davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkan vekili sıfatına haiz olan------ adına taraflarınca...
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hisselerinin %99,93 ... İnşaat Tic. Ve San. A.Ş, %0,06 ...ve %0,01 ise ...'ye ait olduğunu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan; 23.22.2021 tarihli, 10450 sayılı Yönetim Temsil Gazetesi'nden görüleceği üzere davalı şirketin tek ortağı ve imza yetkilisinin müteveffa ...olduğunu, davalı şirketin tek imza yetkilisi...'in 07.04.2022 tarihindeki vefat ettiğini, davalı şirketin yönetim kurulu sadece...'den oluştuğunu, müteveffa...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2021/569 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin ------ kurulduğunu, şirkette % 50 oranında payı bulunan müvekkilinin --- olduğunu, ancak diğer yönetim kurulu üyesi ile irtibat kuramadığından yönetim kurulunu toplayamadığını, bu nedenle genel kurulun da toplantıya çağrılamadığını, TTK madde 409'a göre faaliyet dönemi bitiminden itibaren üç ay içinde genel kurulun yapılması gerektiğini; yönetim kurulunun görev süresi sona erecek olmasına rağmen genel kurulun (yapılamadığını, davalı -----diğer ---- üyesine genel kurulun yapılması için----- ihtarname gönderildiğini, ancak bir netice alınamadığını, mahkeme yolu ile çağrının yapılmasının zaruret haline geldiğini iddia ederek; davalı -----yapmasına...
