in seçildiğini, şirketin yeni yönetim kurulunun oluşması ile 24.04.2019 tarihinde yönetim kurulu toplantısı yapılacağına dair ikametgah adresine davetiye geldiğini, bu toplantı için kendisince Alanya 4.Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, buna rağmen yapılan yönetim kurulu toplantısında yönetim kurulu başkalığına ..., başkan vekilliğine ... yönetim kurulu üyeliğine kendisinin oy çokluğu ile karar verildiğini, yeni yönetim kurulunun hiç zaman kaybetmeden ... aracılığı ile şirketin .... .... Şubesindeki mevduatını çektiğini, şirkete ait 3 adet araçtan 2 adedinin galeriye verildiğini, halen şirkete ait otel içerisinde buluna 6 adet dükkanın kiraya verilerek yıllık 95.000,00-TL gelir elde edilmesine rağmen, dükkanları işletenlerin 4/A sigortalısı olarak gösterildiğini ve mağduriyetinin devam ettiğini” belirterek; tedbiren .......

Olduğunu, kuruluş esnasında ortak olarak belirlenen iki kişi sırası ile ----- ve ... olduğunu, şirketin kurulmuş olduğu esnada yönetim kurulu tek kişiden oluşan bir yönetim kurulu ve yönetim kurulu temsilcisinin -----şirkette ortaklığı ya da diğer bir ifade ile pay sahipliğinin bulunmadığını, hissedarlardan----- 01/10/2020 tarihinde tüm hisselerini kendisine devrederek ortaklıktan çıktığını bu tarihten sonra şirketin tek ortağının kendisi olduğunu, şirket yönetim kurulunda yer alan----07/12/2020 tarihinde vefat etmesi üzerine şirketin tek ortaklı ve yönetim kurulu bulunmayan, temsil edilemez bir şirket diğer bir ifade ile organsız kalmış bir şirket haline düştüğünü, şirket uhdesinde yer alan araç, nakit ile şirketin gerek kamuya gerekse diğer kişiler olan borçların ödenmesi ve şirketin yeniden canlandırılması için genel kurulun toplanarak yönetim kurulu seçilmesi ihtiyacının hasıl olduğunu bu nedenle kendisi pay sahibine genel kurul toplantı çağrısı yapmak için izin verilmesini talep etmiştir...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2013/716 2020/40 DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 8.8000.000,00TL sermayesi ve 160.000 adet hissesi bulunan davalı şirketin %18,75'e karşılık 30.000 adet pay ve 1.650.000,00TL pay değerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin belli bir dönemden 17/12/2012 tarihine kadar da davalı şirketin Yönetim Kurulu başkanlığını yaptığını, bu tarihten sonra 07/03/2013 tarihli genel kurula kadar şirket mali kayıtları , muhasebesini ve hukuki süreci takip edebilmek için her ne kadar yönetim kurulu üyesi olarak devam etse de müvekkilinin şirkete alınmamış olduğunu, hiçbir bilgi ve belge verilmediğini ve incelettirilmediğini, hiçbir yönetim kurulu toplantısına çağrılmadığını ve şirket mali kayıtlarının ne şekilde tutulduğunu ve hangi kararların alındığı noktasında hiçbir bilgi sahibi olamadığını, davalı şirketin çoğunluğu gücünü...

ın şirketin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, şirketin 18.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında yapılan yönetim kurulu seçimlerine dayanılarak 06.09.2022 tarihinde yeni yönetim kurulu toplandığını ve yönetim kurulunun kararı ile sınırsız temsil ve ilzama ilişkin kararlar alınarak görev dağılımı yapıldığını, imza yetkilerinin belirlendiğini, 06.09.2022 tarihli 2021/01 sayılı yönetim iç yönergesinin kabul edildiğini, akabinde 13.09.2022 tarihinde tekrar yönetim kurulunun toplandığını ve 2022/04 sayılı yönetim kurulu kararı ile bu kez müvekkillerinden ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/266 Esas KARAR NO : 2023/466 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, ----- çoğunluk payı olan %50,06 oranına sahip olan hissedarı ve aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, müvekkil tek başına yönetim kurulunu seçme hakkına sahipken ------çalışan iki ortağı da yönetim kuruluna aldığını, her yönetim kurulu üyesi şirketi tek başına temsil yetkisine sahip olduğunu, müvekkilin mersis üzerinden 13.03.2023 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapılabilmesi için yönetim kurulu kararı önerisi başlattığını, bu öneri Yönetim Kurulu Üyesi ------tarafından imzalanmış, ancak diğer yönetim kurulu üyeleri olan ------ tarafından müteaddit defalar iletişim kurulmasına rağmen...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/626 KARAR NO : 2023/865 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasında; bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiş olmakla; Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi :;müvekkilinin, davalı şirketin tek pay sahibi, yönetim kurulu başkanı ve münferit imza yetkilisi olduğunu, yönetim kurulu üyelerini sözlü olarak toplantıya çağırdığmı, ancak toplantı yapılamadığı için genel kurul kararı alınamadığını, son'olarak kendilerine ---- Noterliği'nden ihtarname keşide edilerek toplantıya katılmalarının ihtar edildiğini, buna rağmen toplantıya gelmediklerini, bu nedenle genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilemediğini, yönetim kurulu toplanamadığı için şirketin olağan işlerinin de aksadığını, açıklanan sebeplerden ötürü Türk Ticaret Kanunu'nun madde 410/2 gereği müvekkiline genel...

Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2020/229 Esas sayılı yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti talepli dava ikame edildiğini ve bu davada alınan bilirkişi raporu ile haklılıkları tespit edilerek Mahkeme tarafından 01.06.2021 tarihinde 27.06.2020 tarihli davalı şirket yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğuna karar verildiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/229 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu tespit edildiğinden ve davalı şirket yönetim kurulunun görev süresi 21.02.2020 tarihinde sona erdiğinden davalı şirketin organsız kaldığını, daha sonra 23.03.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının da yok hükmünde olduğunun tespiti hususunda İstanbul 1....

ın ise şirketin kurucu ortaklarından ve yönetim kurulu üyelerinden olduklarını, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinden olan ... tarafından 26.02.2020 tarihinde davacı müvekkillerine elektronik posta marifetiyle 27.02.2020 tarihinde saat11:00'da yapılacak “Yönetim Kurulu” toplantısı davetiyesinin gönderildiğini ve işbu toplantının konusunun, olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminin belirlenmesi ve olağanüstü genel kurul davetinin görüşülmesi olduğunun belirtildiğini, yönetim kurulu toplantısı ve akabinde yapılan dava konusu kararların alındığı olağanüstü genel kurul toplantısının, kötü niyetle ve dürüstlük kuralına aykırı hareket edilerek yapılmış toplantılar olduğunu, zira davacı müvekkillerinin kardeşi olan ve ayrıca şirket hissedarı olan ... tarafından, davacı müvekkilleri ile davalı şirket yönetim kurulu başkan vekili ..., yönetim kurulu üyeleri ... ve...'e karşı İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/692 E....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/748 Esas KARAR NO: 2024/857 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 03/10/2024 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ol024ağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ------------, Davalı şirketin % 20 pay sahibi olduğunu, şirketin 23.03.2022 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısı neticesinde dava dışı paydaş müteveffa ----------- T.C. kimlik numaralı ------------- şirketin tek Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiğini ve bu şekilde şirkette tek kişilik bir Yönetim Kurulu organı oluşturulduğunu, ancak şirketin Yönetim Kurulu üyesi ----------- 21.09.2022 tarihinde vefat ettiğini ve bu nedenle tek kişiden oluşan şirket Yönetim Kurulu organı mevcudiyetini yitirdiğini, şirketin yönetim kurulu organı mevcut olmadığından ve şirketin 2022-2023 yıllarına ilişkin olağan genel kurulları yapılamadığından, müvekkile genel...

DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dört ortağı bulunun davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, şirketin Medipoint Tıp Merkezi işlettiğini ve çoğunluğu doktor olan 50 kişiyi istihdam ettiğini, müvekkili T1 yaklaşık 20 yıldır şirketin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, personel maaşlarının ödenmesi için 27.07.2022 tarihinde bankaya gidildiğinde, şirketin yetkilisi olmadığının, şirketin diğer ortağı Cem Demirbolat'ın yönetim kurulu başkanı, Ahmet Sağbaş'ın ve Taner Sağbaş'ın yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin belgelerin gösterildiğini, diğer ortakların müvekkilinden habersiz şekilde düzmece bir şekilde genel kurul yapılarak Cem Demirbolat'ın yönetim kurulu başkanlığına getirildiğinin öğrenildiğini, şirket muhasebecisinden de şirketin ticari defterlerinin yeni seçilen yönetim kurulu başkanına...