Davalı ---------- ancak ------------- tarihinde istifa ettiği ve sadece yönetim kurulu üyesi olarak davacının kaldığı tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 410/2 maddesi uyarınca "yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." Somut olayda tasfiye halindeki ------------- tarihinde istifa etmesi nedeniyle sadece bir yönetimi kurulu üyesinin kaldığının anlaşılması ve bu haliyle şirketi genel kurula çağırmak için toplantı nisabının oluşmadığının tespiti ile mevcut yönetim kurulu üyesine genel kurulu çağırmak için izin verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı ---------- ancak ------------- tarihinde istifa ettiği ve sadece yönetim kurulu üyesi olarak davacının kaldığı tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 410/2 maddesi uyarınca "yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." Somut olayda tasfiye halindeki ------------- tarihinde istifa etmesi nedeniyle sadece bir yönetimi kurulu üyesinin kaldığının anlaşılması ve bu haliyle şirketi genel kurula çağırmak için toplantı nisabının oluşmadığının tespiti ile mevcut yönetim kurulu üyesine genel kurulu çağırmak için izin verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/922 Esas KARAR NO : 2022/1164 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin %55 hissesine sahip hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin 21/12/2017 tarihli genel kurul toplantısı ile davacı ile davalı 3 yıl süre ile yönetim kuruluna seçildiğini ve yönetim kurulu başkanı olarak davalı olarak seçildiğini, yönetim kurulu başkanı olan davalı tarafından genel kurul toplantısı için gerekli işlemlerin yapılmadığını, yeni yönetim kurulunun belirlenmediğini ve şirket faaliyetlerinin atıl durumda bırakıldığını, davacı tarafından diğer ortağa yönetim kurulunu toplaması ve toplantı neticesinde genel kurul yapılması yönünde karar alınması...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/116 ESAS DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali İstemli KARAR : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 01/07/2021 ara karar tarihli ve 2021/116 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememiz nezdinde görülmekte olan davada, her ne kadar müteakip defalarca davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde “tensiben inceleme “yapılması talep edilmiş ise de bununla ilgili bir karar kurulmadığını, davalıların şirket kayıtlarında tahrifatlar yapmakta ve şirketi borca batık hale getirmeye çabaladıklarını, şirketin yönetim kurulu başkanı T4 hiçbir dayanak belge sunmadan “cari hesaptan kaynaklandığını belirterek” İzmir 27....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/16 Esas KARAR NO: 2022/188 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ---- tarihinde davacının da aralarında bulunduğu üç ortak tarafından kurulduğunu, ilerleyen zamanda yapılan pay devirleri ile pay sahibi olarak yalnızca --- davacının kaldığını, dava dışı ---pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olarak görevlerini gereği gibi ifa etmemenin yanı sıra asılsız ve dayanaksız muhtelif davalar açmak suretiyle hem şirketi hem de davacıyı zor durumda bırakma yoluna gittiğini, davalı şirket tarafından olağan genel kurul toplantısı yapılabilmesi için dava dışı ---- tarihli ihtarname keşide edildiği ancak bu ihtara bir cevap verilmediği bu nedenlerle davanın kabulü ile TTK'nun 410/2. maddesi gereğince davacıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2022/357 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketi pay sahibi olmayan tek yönetim kurulu üyesi olan ...' ye şirkete bulunan hisselerini devrettiğini, ve şirkete gönderdiği 03/01/2020 tarihli yazı ile şirket yönetim kurulundan istifa ettiğini bildirdiğini, bu itibarla davalı şirketin organsız kaldığını, davalı şirketin yapacağı olağanüstü toplantısı ve yapılacak toplantıda gündem maddelerinin görüşülmesi, ve organ oluşturulabilmesi nedeni ile olağanüstü genel kurulu toplantıya çağrılması gerektiğini beyan ederek müvekkilinin davalı şirketin büyük pay sahibi olduğundan TTK m 410/2 gereğince genel kurulu toplantıya çığırma izni verilmesini...
mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmünü amirdir.Şirketin yönetim kurulu başkanı ----- ölüm tarihinde----sahip olan şirket ortağı -----genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... A.Ş'nin tek ortağı ve Yönetim Kurulu Başkanı ...'...
22/12/2012, 14/05/2013 ve 05/07/2013 tarihli Genel Kurullarda alınan kararların butlanının tespitine, TTK 391. maddesine aykırı olan 10/11/2010 tarih ve 2010/5 nolu yönetim kurulu kararının butlanının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: DAVACI VEKİLİ İSTİNAF DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Yerel Mahkemece reddedilen talepler yönünden istinaf kanun yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilin müdürler kurulu başkanı olduğunu, genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin de kural olarak müdürler kurulu başkanına ait olduğunu, TTK'Nın 644/1-C maddesi ile ilgili limited şirket müdürler kurulunun toplantıya çağrılmasını, anonim şirketin yönetim kurulu kararlarının butlanı hakkındaki TTK 391 ve müdürlerin bilgi alma haklarının kıyas yolu ile uygulanmak üzere TTK 392. maddenin limited şirketlerde de geçerli olacağının düzenlenmiş olduğunu, TTK 392/7 maddesi uyarınca her yönetim kurulu üyesi başkanının yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını isteyebileceğini, Genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi bakımından öğretide ve uygulamada en çok kabul edilen görüşün bu yetkinin müdürler kurulu başkanında olduğu görüşü olduğunu, mutlak yetki olduğunu ve emredici nitelikte olduğunu, TTK 410 maddesinin toplantıya...
