Maddesi kapsamında alınan yöneticilerin ibrasına ilişkin kararla ilgili: Mahkememizde alınan ---------raporda, davacının muhalefetinin ve dava dilekçesiyle iddia ettiği iptal talebinin gerekçe olarak ------ talepli dava ve finansal tablolara ilişkin itirazlar ileriye sürülmüşken; davalı şirketin yöneticilerinin ibrasının hatalı olduğuna dayanıldığı ancak yöneticilerin şirket yönetiminde kusurlu hareket ettiklerine ya da özel yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir delilin sunulmadığı sebebiyle iptal sebebinin gerçekleşmediği vurgulanmış, --- hazırlanan bilirkişi raporunda ise, şirket yöneticilerinin kendileri dışındaki yöneticilerin ibrasında oy kullandıkları, TTK 436/2 maddesi gereğince oydan yoksun kişilerin birbirini ibra etmesi halinde bunun sonucunun " yoklukla maluliyet " olacağı tespiti karşısında; mahkememizce incelenen--- tarihli genel kurulda alınan ---- nolu ibra kararında da her bir şirket yöneticisinin kendi hariç diğer iki yönetici yönünden ibraya katıldığı, bunun...
sonunda esasla birlikte denetçi kayyımı atanamasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla belirsiz alacak davalarından şimdilik 1.000.000,00TL'nin ticari faiziyle birlikte davalı şirket yönetim kurulu üyesi ortaklarından alınarak şirkete ödenmesine, davalı şirket yöneticilerinin azline ve yerlerine kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAYILI DOSYASINDAKİ ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2020/240 E. 2010/548 K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalının ... Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Şti'ni kurduklarını, şirketin 12/06/2013 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, davacı ile davalının şirketin % 50 oranında kurucu ortaklar olduğunu, şirket ünvanının 04/03/2015 tarihli genel kurul kararı ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/343 Esas KARAR NO :2023/402 DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:06/09/2023 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin müvekkili ve dava dışı ... tarafından %50’şer oranda eşit sermaye paylarına sahip olmak üzere 14.09.1988 tarihinde tescil edilerek tüzel kişilik kazandığını, müvekkilinin sermaye payının kanuni zorunluluk gereği %25’ini (18.750.000 TL) nakden kuruluştan önce, %75’ine tekabül eden 56.250.000-TL’sini ise aynı yıl 25.12.1988 tarihinde yine nakden şirkete diğer ortak ... ile birlikte ödediğini, sermayenin taahhüt halinde kalan kısmı ile birlikte tamamının 25.12.1988 tarihinde ödendiğinin ve ortakların sermaye taahhüt borcunun bulunmadığının yasal defterlere dayalı olarak düzenlenen raporla tespit edildiğini, anılan raporun şirketin diğer ortağı ve temsile yetkili müdürü...
VE TİC. LTD. ŞTİ. - DAVANIN KONUSU :Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ :16/09/2019 BİRLEŞEN DAVA :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/246 Esas - 2021/594 Karar DAVACI :... (T.C. No: ...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALILAR :1-... (T.C. No: ...) - VEKİLİ :Av. ... - :2-BRNC REKLAM HİZMETLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KR....
ın şirkete verdiği çeklerin ödenmediğini ve bu borçları şirketin ödemek zorunda kaldığını, davalı müdürün şahsi menfaatlerini şirket menfaatinin önünde gördüğünü, ortaklar kurulunu toplantıya çağırmadığını, devir sözleşmesini pay defterine kaydetmediğini, şirketi borçlandırıcı muameleler yaptığını, şirket adına eşiyle kira sözleşmesi imzaladığını, benzeri faaliyetleri ile şirketi iflasa sürüklediğini ileri sürerek davalı ortak şirket müdürü ...'ın şirket müdürlüğünden azline, müdür yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirket müdürü ...'ın şirket müdürlüğünden azline, kararın Isparta Ticaret Müdürlüğüne yazı ile bildirilmesine, kararın davacı tarafından Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
ihtimallerine binaen bu yazılım ve programlara ilişkin tüm kaynak kodları ve ticari sır teşkil eden bütün belgelerin devri, satışı veya değiştirilmesine engel nitelikte tedbir kararı verilmesine, bu hususta ivedilikle yazılım mühendisi bir bilirkişi atanarak şirkete ait tüm sanal mal varlığının tespitine, mümkün ise tüm bu açık kaynak kodlarının mahkeme kasasında saklanarak şirket kasasına ve ticari defterlerine tedbiren el konulmasına yahut uygulanacak tedbirin sayın mahkemece belirlenmesine, müdür sıfatını haiz davalının haklı sebeple yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılarak müdürlük görevinden azline, şirketi temsil, ilzam ve idare yetkisinin kaldırılmasına yahut temsil yetkisinin müvekkillerinden birinin veya her ikisinin de müşterek yetki ile müdür atanması suretiyle kısıtlanmasına, karar verilmesini talep etmiş ise de, mahkememizden verilen 24/12/2021 tarihli tedbir kararının reddine ilişkin ara karar henüz İstinaf incelemesinden dönmediğinden dönüşünün beklenilmesine,...
davacının müdürlük görevinden alınmasına karar verildiği, TTK'nin 620. maddesi gereğince salt çoğunluğun fazlasıyla sağlanarak işbu kararın alındığı, genel kurul toplantı tutanağında veya ticaret siciline tescil veya ilanda oy çokluğuyla alınan bir kararın oy birliğiyle yazılı olmasının maddi hata olup sonuca etkisi olmadığı, kararın içeriğinden oy dağılımı ve karar nisabının yeterli olduğu davacının davalı şirketin müdürlüğünden azline ilişkin 03/11/2012 tarihli ve 18 sayılı ortaklar kurulu kararının 8. maddesinin usul ve yasaya ve esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına her hangi bir aykırılığının tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2022/339 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının dava dışı ... ve ... ile birlikte ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde tescili yapılan ... Şti'ni kurduklarını, davalı ...'ı ... yılığına şirket müdürü olarak seçtiklerini, kuruş tarihinden bu yana bir iki arabadan bugün 17 araca çıkmış bir şirket olduğunu, ancak şirket müdürünün emekli ... olduğunu diğer ortağı ... ile meslektaş olduklarını ...'ın ise ...'ın öz kardeşi olduğunu, müvekili ile ...'...
bulunması halinde bu hususun başka bir davanın konusunu oluşturacağı, davacının iddiaların şirket ticari defterlerin incelenmesi sonucu yargılama ile ortaya çıkarılabilecek hususlara ilişkin olduğu anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir....
