Şti. 24/01/1994 tarihinde sicile tescil edilmiştir. ..., ..., ..., ..., ... ve ... olmak üzere 6 ortağı bulunmaktadır. Ortaklardan ... ve ... 385000'er sermaye payına, diğer ortaklar ise 288750'şer sermaye payına sahiptir. ... İşletmeleri Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi 'nin 21/04/1994 ve 21/04/1999 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ... süresiz olarak şirket müdürlüğüne atanmıştır. ... ve ... tarafından 04/05/2010 tarihinde açılan ve Adana 1. ATM'nin 2010/... sırasına kaydedilen davada, şirket yöneticisi ...'ın azline ve şirkete yönetici kayyımı atanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Adana 1. ATM'nin 24/02/2012 tarih, 2010/... E. 2012/... K. Sayılı ilamı ile; " Adana Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı ... İşletmeleri Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi 'nin 21/04/1994 ve 21/04/1999 tarihli ortaklar kurulu kararı ile süresiz olarak şirket müdürlüğüne atanan davalı ...'...
in eylemlerinin hukuki sorumluluğu çoktan aştığını, ceza hukukundaki güveni kötüye kullanma vs. suçları seviyesine geçtiğini, tüm bu nedenlerle istinaf kanun yoluna başvurarak husumetten redde ilişkin kararının kaldırılması gerektiğini ve tefriken oluşturulan ... Esas sayılı dosyanın tekrar .. Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, yapılacak inceleme ve yargılama sonunda da davalı şirkete ait taşınmazların, taşıtların ve diğer mal varlığı değerlerinin satılıp elden çıkarılmasına gerek olup olmadığı, bunlardan hangisinin şirket ve ortaklarının lehine veya aleyhine olduğu ve davalı yönetici .....'in şirket yönetiminde suiistimalde bulunup bulunmadığı konularındaki taraflar arasındaki muarazanın men'ine (çekişmenin giderilmesine) ve suiistimalde bulunan davalı .....'in şirket yöneticiliğinden azline ve onun yerine bir yönetici kayyım tayininin takdirine karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyasında ise davalı şirketin haklı nedenle feshine ilişkin davanın görülmekte olduğunu, eldeki dava dosyasında ise davalının haksız ve hukuksuz davranışları nedeniyle şirket müdürlüğünden azlini talep ettiklerini, davalının şirket müdürlüğüne devam etmesi durumunda bu durumun gerek şirketin gerekse şirket ortaklarının menfaatine ters düşeceğini, müvekkilinin bilgisi ve haberi olmaksızın itimadını kaybettiği ... 01/11/2022 tarihinde alınan kararla dava dışı şirket adına çok geniş yetkiler içeren umumi vekaletname verilmiş olduğunu fark ettiklerini, müvekkilinin daha az kar payı almasını sağlamak amacıyla ... babasının da dava dışı şirket yönetiminde olduğu , davalının da hissedarı olduğu ve aynı zamanda müdürlüğü görevini yürüttüğü şirketin aleyhine iş ve işlemler yaptığı, yani paralel işletme ile organik bağının bulunduğu da kuşkusuz olduğundan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, şirkete mutlak surette kayyum atanması gerektiğini istinaf...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Çin vatandaşı olduğunu, Balıkesir'de ikamet ettiğini, dava dışı ... ... San Tic Ltd Şti'nin hissedarı olduğunu, şirketin Antalya Ticaret ve Sanayi Odasında ......
geciktiği ve ürünlerin kalitesinde düşüş olduğu yönünde yoğun şikayetler geldiğini ileri sürerek davalı şirketin 24.04.2023 tarihli ve ------ karar numaralı yönetim kurulu kararının butlanının tespitine, davalı şirketin temsil ve ilzamının 24.04.2023 tarihli karar öncesi duruma iadesine, yargılamanın uzun sürme ihtimali göz önünde bulundurularak dava neticeleninceye kadar ihtiyati tedbir olarak Müvekkilinin şirket yönetimi hususunda münhasır yetki verilmesine, davalı şirketin feshine, feshin son çare olması ilkesi uyarınca feshin uygun görülmemesi halinde müvekkilinin davalı Şirket Yönetim Kurulu Başkanı olarak atanmasına, ------Şirket Yönetim Kurulu'ndan azline, müvekkiline temsil ve ilzam yetkisinin iadesine ve müvekkilinin şirketi etkili şekilde yönetebilmesi için gerekli esas sözleşme tadillerinin yapılmasına, bu talep uygun görülmemesi halinde müvekkilinin sahip olduğu hisselerin-----veya şirkete gerçek değeri üzerinden satılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
istenen belgeleri görme ve inceleme hakkının haiz olduğu, şirkete ait tüm ticari defter ve kayıtların mali müşavir ...'...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 14/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'nın "... Şirketi" ni 2016 yılında kurduklarını, iki paydaşın da %50 hissesi bulunduğunu, yine aynı yıl şirketin "... A.Ş" ile franchising sözleşmesi imzaladığını ve ... A.Ş'nin alt kiracısı olduğunu, Antalya BAM 11. Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 23/03/2021 tarihli ilamı ile söz konusu ... Şti.'nin ... ve ... tarafından birlikte yönetimine ve temsiline karar (müşterek müdürlük) verildiğini, karar tarihinden itibaren diğer yetkili müdür davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/748 Esas KARAR NO : 2024/213 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Davacı ... vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 08/04/2024 tarihli dilekçenin uyap sistemi üzerinden dosyaya sunulmasından sonra davalı vekilinin 16/04/2024 tarihli davalı tarafın yargılama gideri, vekalet ücreti talep etmediğine ilişkin dilekçesini uyap sistemi üzerinden sunması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı şirket yetkilisinin yönetim hakkını ve yetkilerini şirkete özen ve sadakat yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal ederek basiretsiz bir şekilde şirketin ve ortakların menfaatlerine, dürüstlük kuralına ve şirket gereksinimlerine uymayan şekilde kullandığını, kendi menfaatlerini şirketin menfaatleri üstünde tuttuğunu, dava dilekçesinde somut vakıalar olarak dile getirdikleri eylem, işlem ve kararların TTK'nun 630(2) maddesi uyarınca...
İSTİNAF EDEN ve İHT. TED. İSTEYEN DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. .... DAVALI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/09/2021 YAZIM TARİHİ : 14/09/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; 1996 yılında tarafların ... 'ni kurduklarını, %50 oranında pay sahibi olan her iki ortağın müdür sıfatıyla münferiden şirketi temsile ve ilzama yetkili olduklarını, 2012 yılında davalı tarafından beraberce kurdukları şirket ile aynı alanda faaliyet göstermek üzere ....'...
Mahkememiz 30/12/2015 tarih .... esas, .... karar sayılı kararı ile; "...davacı ...' nin davalı şirketin ortağı ve kurucu müdürü olduğu, şirket ortaklar kurulunun 20/02/2012 tarih ve 12 sayılı kararı ile davacının şirket müdürlüğünden azline karar verildiği, işbu azil kararının usul yönünden Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/11/2012 tarih.... Esas .... Karar sayılı kararı ile yokluğunun tespitine karar verildiği ve kararın Yargıtayca 22/10/2013 tarihinde onandığı anlaşılmıştır....
