Mali Müşavir ve SPK Uzmanı Bilirkişi ...tarafından sunulan 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; " şerefiye bedeli olarak 1.265.370,78 EUR karşılığı 11.314.945,51 TL Şirket borcunun gerçek ve kabul edilebilir bir kaynağının bulunmadığı, hammadeler ve ticari mallar bedeli olarak 340.334,96 EUR karşılığı 3.047,216,78 TL'nin hammadde ve ticari mal satın alma işleminden kaynaklanan gerçek bir borç olarak kabul edilebileceği, bu çerçevede Talep Eden Şirketin kayıtlarına ...Şirketi'nin alacaklı olduğu bir şirket borcu olarak kaydedilen hammadeler ve ticari mallar bedeli olarak 340.334,96 EUR karşılığı 3.047.216,78 TL'nin bu alacağı Solvay'den temlik alan... alacağı ve nihai olarak ...'in unvan değişikliği sonrasında ... alacağı olarak Talep Eden şirket sermayesine eklenebileceği" bildirilmiştir....
İnceleme raporunda tahsisli sermaye artırımında birinci uygulama başlığı olarak, çoğunlukla şirkette tek başına yönetim hâkimiyetine sahip olan hissedarın, sermaye avansı olarak şirkete nakdi borç verdiği ve şirketten olan bu nakit alacağına karşılık olarak (Pay Tebliği kapsamında) şirket tarafından SPK’ya tahsisli sermaye artırımı başvurusunda bulunulduğu, SPK tarafından sermaye piyasası mevzuatı çerçevesinde gerçekleştirilen incelemeler neticesinde, ilgili başvurunun olumlu karşılanması durumunda, şirket ortağının şirketten olan alacağını sermaye koyma borcuna mahsup etmek suretiyle şirket sermayesindeki payını artırdığı ifade edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/472 Esas KARAR NO : 2022/825 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı tarihlerde ve farklı bedellerde ---- hisse senedi aldığını, müvekkilinin hisse senedini aldıktan sonra, ------ ---- tarih ve----- sayılı kararı ile onaylanan sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından Şirket gelir elde ettiğini, ---- tarihinde ---- ilan edilen izahnamenin ( 27.2 nolu "--------- Kullanım Yerleri" başlıklı bölümündeki açıklamalara göre, şirket elde edilecek gelir ile; " Şirket'imizin kur riskine ---borçlarının kapatılmasına, -----geliştirilmesine yönelik--------- güçlendirilerek üretim maliyetlerinin düşürülmesine ve satın ------ revize edilmesine,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2023 NUMARASI: 2023/700 Esas - 2023/859 Karar DAVA: Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin, diğer ortaklarının müvekkilinin yokluğunda usulsüz şekilde yapılan 12/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararı neticesinde alınan sermaye artırım kararının iptali için İstanbul 5....
bilinçli baskı olduğunu, sermaye arttırımı onaylanmadığı veya iptal edildiğinden bu baskını yapılamayacağı ve şirket yatırımcılarının da mağdur edilemeyeceğini, davalı şirketin 13/12/2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında, şirket esas sözleşmesinin 8....
Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, huzurdaki davanın, anılan davayla ilinti olduğu, davalı şirket anılan davada taraf olmasa da, anılan davaya konu rüçhan hakkını devreden ortak olduğu, zikredilen davanın huzurdaki dava bakımından güçlü delil niteliğinde bulunduğu, zikredilen davada mahkemenin kesinleşmiş kabulüyle, davalı şirketin, sermaye artırımı neticesinde oluşan rüçhan hakkını dava dışı ortak Arsan Tekstil A.Ş’ye devrinin geçerli kabul edildiği, davacıların rüçhan hakkını kullanma talepleri Arman Tekstil A.Ş’nin yani sermaye artırımı yapılan şirket ortağı olmalarından kaynaklandığı ve buradaki ortaklık haklarına dayanarak bu davayı açtıkları, davalı şirketin Arman Tekstil A.Ş' de ki sermaye artırımından kaynaklanan hisselerde ki rüçhan hakkını TTK 461 /4 'de ki düzenleme nedeniyle devredebileceği bu nedenle davanın dinlenebilir olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket Fesih Ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Fesih Ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/470 KARAR NO : 2022/823 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı tarihlerde ve farklı bedellerde----- hisse senedi aldığını, müvekkilinin hisse senedini aldıktan sonra, ------ 03.12.2020 tarih ve ------sayılı kararı ile onaylanan sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından Şirket gelir elde ettiğini, 18.12.2020 tarihinde ------ ilan edilen izahnamenin (------ nolu "Halka Arzın Gerekçesi ve Halka Arz Gelirlerinin Kullanım Yerleri" başlıklı bölümündeki açıklamalara göre, şirket elde edilecek gelir ile; " Şirket'imizin kur riskine maruz kaldığı döviz borçlarının kapatılmasına, Ürün gamının geliştirilmesine yönelik makina, tesis ve altyapı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2022/822 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı tarihlerde ve farklı bedellerde ------ hisse senedi aldığını, müvekkilinin hisse senedini aldıktan sonra, ------- 03.12.2020 tarih ve ------ sayılı kararı ile onaylanan sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından Şirket gelir elde ettiğini, 18.12.2020 tarihinde ------ ilan edilen izahnamenin ( ------ nolu "Halka Arzın Gerekçesi ve Halka Arz Gelirlerinin Kullanım Yerleri" başlıklı bölümündeki açıklamalara göre, şirket elde edilecek gelir ile; " Şirket'imizin kur riskine maruz kaldığı döviz borçlarının kapatılmasına, Ürün gamının geliştirilmesine yönelik makina, tesis...
Davalı vekili, açılan davanın mevcut şirket ortakları ile bir ilgisinin olmadığını, muris ... ...'in idare ettiği ve iptali istenen Genel Kurul Kararının alındığı toplantıda 4 kişinin ismi ve 3 kişinin imzasıyla (... ..., ... ... ve ... ) imzası ile karar alındığını, hissesi arttırılanın da ... ... olduğunu, ... ...'in hisselerinin mirasen mirasçılarına intikal ettiğini, davacının da bu sermaye artırımından yararlandığını, davacının sermayesinin elinden alınmadığını, sermaye artırımının 2006 yılında yapıldığını, davacının bugüne kadar bu konu ile ilgili ne murisin sağlığında ne de sonrasında herhangi bir itirazda bulunmadığını, dava açmadığını, ...ve ... ...'in şirket ortağı yapılmasında davacının zararına olabilecek herhangi bir durumun bulunmadığını, şirketin mali müşavir ve mühendis unvanına sahip en az iki ortağın bulunması gerektiğini, devirlerin bu nedenle yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
