Noterliği'nin 27.11.2014 tarih, 30218 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ortaklık hissesine düşen kâr paylarının ödenmesi ve kâr kuponlarının gönderilmesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, müvekkilinin şirket ortaklığının tespitine, ortaklık payına tekabül eden nama/hamiline yazılı hisse senetlerinin tespitine, müvekkilinin hissesine düşen kâr paylarının ve şirket sermaye artırımından ortaklara ayrılan paylarından müvekkil hissesine tekabül eden alacaklarının belirlenerek şimdilik fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Otelcilik Turizm ve Ticaret A.Ş., şirket esas sözleşmesinin 6....
Davalı alacaklının, davacı üçüncü kişiye gönderdiği haciz ihbarnamesindeki davacı üçüncü kişinin borçlu şirkete olan borcunun dayanağının, borçlu anonim şirketin yönetici ortağı olan davacının kötü yönetimi nedeniyle tazminat ödeme sorumluluğuna ve sermaye artırımından kaynaklanan sermaye koyma borcuna dayandığından, 6545 sayılı kanun ile 5235 sayılı kanunun 5. maddesinin 3. bendinde yer alan yasal düzenlemeler nedeniyle anonim şirket yönetici ortağının sorumluluk davasına heyet halinde bakılması gerektiği kanaatiyle, davaya heyet olarak bakılmasına karar verilmiştir. İhbarnamenin gönderildiği icra takibi, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu şirkete karşı kambiyo senedine dayalı olarak yapılmış bir takip olup, TTK’nın 4. maddesi kapsamında ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının da ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, Yargıtay 19....
in sermaye artırımından doğan sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini, müdürlüğün taleplerini reddederken atıf yaptığı mali müşavir raporunun sermaye artırımının yapılabilmesi için kanun gereğince alınmış rapor olduğunu, o raporda sermayenin ödenmiş olduğunun görünmesi gerektiğini, şirket ortaklarından ...’in yetkisi olmadığı halde 2012 yılında şirket adına bir daire satın alması ve 2015 yılında 875.000,00 USD’ye sattığı daire ile ilgili olarak Amerika Merkez Bankasından şirket adına gönderilen 88.000,00 USD çek ile Akbank’ta bulunan hesabından şirket hesabına aktarılan 700.000,00 USD’nin toplamı olan 2.384.033,23 TL'nin kendisine ait olduğunu beyan etmesi üzerine ortaklara borçlar hesabına alacak kaydedildiğini, daha sonra bu tutarların ...’in sermaye artış borcuna mahsup edildiğini, ancak Amerika’da görülen davada mahkemeye sunduğu savunma dilekçesinde söz konusu paraların şirkete ait olduğunu belirtmesi üzerine yönetim kurulunun aldığı karar ile 2.384.033,28 TL'nin şirketin gelir...
İflas Müdürlüğünün 2012/42 dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davalının müvekkili şirketin ortağı olup sermaye artırımından kaynaklanan borcunu ödemediğini, davalının hazır bulunduğu 17/03/2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında sermaye artırımı yapıldığını, bu toplantıda şirketin sermayesinin 3.000.000,00 TL daha artırılmasına karar verildiğini, davalının taahhüdünün 420.000,00 TL olduğunu, toplantıda “sermaye artırımının tamamının nakit olacağı, artırılan miktarın 1/4'ü olan 105.000,00 TL'nin tescilden itibaren üç ay içinde ve kalan miktarın yönetim kurulunun alacağı karar dairesinde en geç üç yıl içinde ödeneceğinin” kabul edildiğini, genel kurul toplantısının 20/03/2009 tarihinde sicile tescil edildiğini, 105.000,00 TL'nin 21/06/2009 tarihine kadar ödenmesi gerekirken ödenmediğini, müvekkilinin 420.000,00 TL'nin ödenmesi hususunda yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, yönetim kurulunun 12/01/2012 tarihli kararı ile davalıdan borcunun ödemesinin istenmesine karar verildiğini...
DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ... ile kardeşi ...'nun, Minareliçavuş Mahalle Alkanlar Sok. No: 6 Nilüfer/Bursa adresinde faaliyet gösteren Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde 22616 ticaret sicil numarası ile kayıtlı ... Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (“Şirket”) ayrı ayrı % 50 oranında kurucu ortakları olduğunu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/52 E. sayılı dosyası ile devam eden ortaklığın feshi davası dosyasında Mahkememiz Heyeti tarafından SMMM ......
ve her türlü sermaye artırımından faydalandırılmak kaydı ile ıslah ile artırılmış olarak asıl dava yönünden 28.490.883,62 TL ve birleşen dava yönünden 26.825.256,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2022/824 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı tarihlerde ve ----------- hisse senedi aldığını, müvekkilinin hisse senedini aldıktan sonra,---- Piyasası Kurulu'nun ---- tarih ve ---sayılı kararı ile onaylanan sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından ---- tarihinde ------ edilen izahnamenin ( 27.2 nolu "Halka Arzın Gerekçesi ve Halka Arz Gelirlerinin Kullanım Yerleri" başlıklı bölümündeki açıklamalara göre, şirket elde edilecek---- maruz kaldığı döviz borçlarının kapatılmasına,----- yatırımlarının yapılmasına, (Ihracatı destekliyecek ------ pazarla oluşturacak) ---- olmayan) İşletme sermayesinin güçlendirilerek üretim maliyetlerinin düşürülmesine ve satın alma politikalarının revize edilmesine, "karar verildiğini bildirdiğini, müvekkilinin...
ın sermaye taahhüt tutarı olan 250.000,00-TL arsa bedeli olan 1.625.000,00-TL'den mahsup edildiğinde, 1.375.000,00-TL sermaye ödemesinin şirket ortakları olan ... tarafından yapılmış olduğu durumu söz konusu ise de, nakit ödemeye dair muhasebe kayıtlarında bulunmadığı, sermaye borcunun ödenmesine ilişkin, davacı hakkında ıskat kararının alınabilmesi için, davacının gönderilen ihtara rağmen sermaye borcunu ödememiş olması gerektiği, davalı şirketin ticari defterlerindeki kayıtların, bu kayıtların sahibi aleyhine delil oluşturacağı, ticaret sicilinde sermaye paylarının ödenmiş olduğuna ilişkin şirketin beyanı ve davalı şirketin kuruluştan kaynaklanan sermaye taahhüdünün şu ana kadar ödenmemiş olduğuna ilişkin iddiasına karşılık bu sermaye payının uzun süreden beri neden istenmediğine ilişkin makul bir izahat vermemesi karşısında, davacının sermaye borcunu ödemediğine ilişkin iddianın ispata muhtaç olduğu, bu bakımdan verilen ıskat kararının yerinde olmadığı tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1246 Esas KARAR NO : 2021/319 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin---- ortağı olduğunu, diğer davalı ...'...
