DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI SONRASI İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İstinaf ilamı doğrultusunda birleşen 1 ATM'nin 2017/1166 Esas sayılı dosya yönünden şirket müdürünün azli koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak daha önce rapor düzenleyen mali müşavir bilirkişiden alınan 20/05/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının eski ortak ... 'den devraldığı 250 paya tekabul eden hisseler ile birlikte devir eden ...'in devir öncesinde sahip olduğu münferit ve müşterek temsil yetkilerinin yeni ortak davacı ... 'e devrine yönelik diğer şirket ortaklarını da kapsayan ve şirket ana sözleşmesinin 8 ve 9. Maddeleri kapsamında yer alan temsil ve ilzama yönelik hususların yeniden düzenlenip karar altına alınmadığı, devir sonrasında şirketin yönetiminde bulunan ve hali hazırda ticaret sicilinde de tescilli mevcut şirket ortağı / müdürü ......

ödenmediğini, ------ çoğunluk payına istinaden şirketi istediği şekilde idare etmekte istediği kararları almakta ve şirketin mali ve idari durumuyla ilgili müvekkiline hiçbir bilgi ve belge vermediğini, müvekkilini şirketten dışlamaya ve uzaklaştırmaya çalıştığını ve bu nedenle şirket yönetim ve idaresini elinde bulundurmak istediğini, özen ve bağlılık yükümlüğünü ihlal ederek yönetim yetkisini kötüye kullandığını, gerek aynı benzer iş kolunda ve aynı bölgede kurduğu, ortağı ve müdürü olduğu dava dışı şirket ------- üzerinden gerekse diğer yönetimsel hata ve uygulamaları ile davalı şirkete ve dolayısıyla müvekkiline zarar verdiğini, esasen kar elde etmesi gereken davalı şirket sürekli zarar ediyor gibi gösterildiğini, bu nedenle de müdürlükten azline karar verildiğini, ------ hakkında müdürlük görevinden azil kararı verilmesine ve şirkete yönetim kayyımı atanmasına rağmen,------pay devri ve müdür seçimi gündem maddesi ile 14/01/2022 tarihinde genel kurul yaptığını, söz konusu genel...

in, Ankara 15.Noterliği'nin 29.08.2018 tarih ve 10963 yevmiye numaralı "İstifaname"siyle davalı Tekinler Kültür Yayıncılık Eğitim Pazarlama Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi müdürü görevinden istifa ettiği, istifanamenin tek yanlı sonuç doğurucu olması dolayısıyla şirket müdürünün azli davasının konusuz kaldığı, davalı şirket müdürünün, avukat olduğunu ve mevzuata vakıf olmadığından avukatların şirket müdürü olamayacaklarına ilişkin mesleki kuralları bilemediğini beyan ettiği, bu itibarla, dava tarihi itibariyle haklılık bulunduğundan, davalı şirket müdürü yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği, şirket müdürünün azli davasının, şirket müdürüne karşı açılması gerekli ve yeterli iken ayrıca şirkete karşı da açılması sebebiyle davalı şirket hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmesi gerektiği, kayyım atanması davasının, şirkete karşı açılması gerekli ve yeterli iken ayrıca şirket müdürüne karşı da açılması sebebiyle davalı...

nin bulunduğunu, terekeye dahil iki şirketin de 2020 yılında davalının yönetimine geçtiğini, her iki şirketin imza yetkisini alan davalının şirket müdürü olarak kanun ve sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal ettiğini, 2-2,5 yıllık süreçte genel kurul toplantısı yapmadığını, şirket kayıtlarının usulüne uygun ve düzenli tutulmadığını, şirketin herhangi bir mal ve hizmet almaksızın karşılıksız borçlandırıldığını, şirket paralarının davalı müdüre ait hesaba geçirildiğini, şirketin içinin boşaltıldığını belirterek şirkete daha fazla zarar verme ihtimalini ve çabasını gidermek üzere terekenin idaresi için yargılama sürecinde öncelikle tedbiren yargılama neticesinde ise sürekli olarak davalının şirket müdürlüğü, temsil ve imza yetkilerinden azli ile şirkete öncelikle müvekkilinin, aksi halde barodan atanacak bağımsız bir kişinin temsilci olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

(TCN:...)’ın şirketi temsil ve idare etmek ve şirket adına açılacak davalarda avukat vekaletname çıkarmak üzere tedbiren şirkete temsilci seçilene kadar kayyum olarak atanmasına karar verilmesini, ''... mah. ... sok. ... No:../... ...'' adresinde faaliyet gösteren ...'nin yönetim kurulu başkanı ve temsilci seçimi, gündem maddesi ile genel kurulu toplantıya çağrı ve toplantı yapmak üzere davacı ... (TCN:...)’a yetki verilmesi ve bu işleri yapmak üzere Kayyum tayin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından ibraz edilen limited şirket pay devri sözleşmesi, veraset ilamı, ticaret sicil gazetesi sureti, karar örneği ve ödeme emrinin incelenmesinde; davalı şirketin iki ortaklı limited şirketi olduğu, davacının 1/2 ortak olduğu, diğer ortağın ise ... olduğu, müşterek imza ile temsil edildiği, diğer ortağın ... tarihinde vefat ettiği, davalı şirket hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin .../......

İddia ve savunmaların tespiti yönünden dava dışı şirketin ticari defter, kayıt ve dayanak belgelerinin incelenmesi yönünden mahkememizce karar verilmiş ise de, şirketin yöneticisi olan davacı ve davalı tarafından ticari defter, kayıt ve dayanak belgeler incelemeye sunulmamıştır. Davacı taraf ticari defter, kayıt ve dayanak belgelerin davalının hakimiyetinde olduğunu belirtmiş ise de, şirket yöneticisi olarak gerek ticari defter, kayıt ve dayanak belgelerin kendisi tarafından incelenmesi yönünden Ticaret Kanununda kendisine tanınan yasal hakları kullandığına, buna rağmen ticari defter kayıt ve dayanak belgelerine ulaşamadığına ilişkin bir delil sunamamıştır. 6102 sayılı TTK.nun 630'ncu maddesi; "(1) Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir....

yı azletme yetkisinin de yine şirket tüzel kişisinde olduğu, davalının atandığı gibi şirket müdürleri tarafından azledilebileceği, şirket ortağının bu taleple mahkemeye başvurmasının mümkün olmadığı, davacının aynı zamanda dava dışı şirketin müdürü olduğu, vekilin "vekalet yetkisini şirket aleyhine kullandığı ve özen borcunu aykırılık teşkil eden hareketler içinde olduğunu düşündüğü" durumda müdürler kurulu toplantısı yaparak vekilin azli yönünde karar almasının pekalâ mümkün olduğu, zira diğer müdürlerin de şahsi sorumluluğu doğacağından şirket aleyhine hareket ettiği düşünülen bir vekilin azledilmemesi yönünde oy kullanmalarının pek olası olmadığı, kaldı ki, davacının aynı zamanda dava dışı şirketin ortağı da olduğu, haklı gerekçeye rağmen müdürler kurulunda azil yönünde karar alınması ve işlem yapılmaması durumunda, ortak sıfatıyla TTK m. 630 f. 2 uyarınca, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması veya sınırlandırılması talebi ile mahkemeye başvurabileceği...

DAVA : Ticari Şirkette Şirket Müdürünün Azli Ve Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkette Şirket Müdürünün Azli Ve Özel Denetçi Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %25 hissesine sahip olduğunu, diğer davalının ise davalı şirketin %75 hisseye sahip ortağı ve şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin 30/03/2019 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında davalı şirkete özel denetçi atanması talebinin reddedildiğini, davalı ...'...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki müdürlük görevinden azline, yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, şirketin organsız kalmaması için yetkili organlar tarafından yeni bir şirket müdürü seçilene kadar şirketi temsil ve ilzam etmek üzere kayyım görevlendirilmiştir. Mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. ... Limited Şirketi'nin ortağı ve müdürü ... iken sonra şirket ortak ve yetkilisi ... olmuştur. İstanbul Anadolu 2....

Şti.ne karşı şirket müdürünün müdürlük görevinden azli ve şirket yönetimine kayyum atanması istemiyle dava açıldığını, ancak bu davanın davalıları olan davacıların davalı şirketin hissedarı olmamaları nedeniyle hak sahibi olmayıp dava taraf ehliyeti sıfatına haiz olmadıklarını, davalı şirketin hali hazırda mevcut paydaşlık yapısının % 60 oranında ..., % 30 oranında müvekkili ... ve % 10 oranında ... şeklinde olduğunu, müvekkili ...'ün .... Gıda ve San. Tic. Ltd Şti.' nin hissedarı olduğunu, ...' ün şirketin azil istenen müdürü olduğunu, 3. hissedar ... hakkında Ankara ... Sulh hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı vesayet dosyası ile kısıtlılık kararı verildiğini ve vasi atandığını, T.M.K 396 vd eden maddeleri uyarınca kısıtlının sınai ve ticari işlerinin yürütülmesinde vasi ve vesayet makamı sorumlu olduğunu, ... ve ...' in şirket kurucusu ve ortağı olan babaları ...'...