ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/714 Esas KARAR NO : 2022/480 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %20 hisseye sahip ortağı olduğunu,---------- kalan %10 hissesinin şirket müdürü ----------, %70 hissesinin---------ait olduğunu, şirket ortaklarından-------süredir şirkete ve ortaklara vermiş olduğu zararların farkına varılmış olması ---------tarihinde ------ kararı alındığını, ------- tarihinde yapıldığını,------- kararlar ile şirket müdürü ------------- müdürlüğünden azli, yerine şirket müdürü ------- --------- seçilmesi yönünde kararlar alındığını, söz konusu---- kararların iptalinin gerektiğini, ------ çoğunluk hissesine sahip --------- olarak kendisini önerdiğini ve diğer ortak vekillerinin itirazına...
Şirket müdürünün aleyhinde açılan dava da davalı şirket müdürün yükümlülüğünde olduğu halde şirket kayıt ve defterlerini gerek mahkemeye gerekse emniyet makamlarına da sunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığından davacı azil talebinde haklı bulunduğundan davacı yararına yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Limited şirketin ortaklarına ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumetin, idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen ortağa yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca limited ortaklığa husumet düşmemektedir....
azline ve yönetim hakkının ve temsil yetkisinin sınırlandırılmasına, davacı müvekkilin şirket müdürü olarak atanmasına, bu kararın tescil ve ilanına, ihtiyati tedbir kararı verilerek, şirketin temsil ve ilzam yetkisinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, olmadığı takdirde şirketi yargılama süresince temsil ve ilzam için şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ticaret Mahkemesi'nin 2015/376 esas sayılı dosyasında davacı şirket adına denetçi ... iş bu davayı açmış olup, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 548/2.maddesine göre "ortakların sayısı 20 ve 20'den az olan limited şirketlerde idare hak ve vazifesi bütün ortaklara ait değil ise müdür sıfatına haiz olmayan ortaklar Borçlar Kanununun 531.maddesinde yazılı hükümden faydalanabilirler." hükmü gereğince atıfta bulunulan Borçlar Kanununun 531.maddesinde ise "idare selaheyetine haiz olmasa bile her bir ortak şirket işlerinin nasıl gittiği hakkında şahsen malumat almaya ve şirket defterlerini ve evraklarını tetkike ve kendisine mahsus olmak üzere şirketin mali vaziyeti hakkında hülasa çıkarmaya hakkı vardır. Hilafına mukavele batıldır." düzenlemesine göre ...'...
Kısmın Tadilat ve Büyük Onarımları" işinde usulsüzlükler yapıldığını ve 104 milyon kamu zararı oluştuğunu tespit ettiğini, bu hususta Sayıştay Başkanlığı tarafından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbarda bulunulması üzerine 2017/184575 sayılı dosya üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, bu tespitler dışında davalı T7 şirketleri sevk ve idaresinde pek çok usulsüzlük yaptığını ve bu suretle şirket varlıklarını şahsi servetine aktardığını belirterek şirket müdürünün azli ile Sayıştay raporu kapsamındaki tespitlerin şirket müdürünün yönetim yetkisini açık ve ağır şekilde ihlal ettiği hususlarında kapsamlı özel denetim raporu alınması istemleriyle açılan dava kapsamında davalı şirket adına idare ve temsil yetkisi verilmiş olan T7 şirket müdürlüğü görevinin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulması ve şirket müdürünün azli ile dava sonuçlanıncaya kadar TMK'nın 403....
in şirketleri sevk ve idaresinde pek çok usulsüzlük yaptığını ve bu suretle şirket varlıklarını şahsi servetine aktardığını belirterek şirket müdürünün azli ile Sayıştay raporu kapsamındaki tespitlerin şirket müdürünün yönetim yetkisini açık ve ağır şekilde ihlal ettiği hususlarında kapsamlı özel denetim raporu alınması istemleriyle açılan dava kapsamında davalı şirket adına idare ve temsil yetkisi verilmiş olan ...'in şirket müdürlüğü görevinin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulması ve şirket müdürünün azli ile dava sonuçlanıncaya kadar TMK'nın 403. Maddesi uyarınca kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiş, 20/01/2021 tarihli duruşmada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava dışı şirketin eşit hissedarı ve müdürü olan ... tarafından şirketin idaresi ve faaliyeti hakkında şirketin eşit hissedarı olan davacıya bilgi verilmediği, kar payı dağıtılmadığı, şirketin idaresinde yolsuzluklar yapıldığı, şirket ortağının uhdesine para geçirdiği, dolayısıyla şirket ortakları arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı iddiaları ileri sürülerek iki ortaklı limited şirketin haklı nedenle feshi istemiyle ve şirkete atanacak kayyım vasıtasıyla toplanacak genel kurulda alınacak karar ile kar payının dağıtılması istemleriyle açılan dava kapsamında, aynı iddialarla daha önce şirkete kayyım atanması istemiyle Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesin'de açılan davada anılan mahkemece şirket müdürünün müdürlük görevinden azline, şirketin organsız kalmaması için yetkili organ tarafından yeni bir şirket müdürü seçilinceye kadar şirket yetkilisi olarak mali müşavir ...'...
Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli ve davalı şirkete kayyım atanması istemlerine ilişkin olup, dosya kapsamında bulunan taraf beyanları ve iradeleri gözetildiğinde tarafların davalı şirketin ortakları oldukları, davalı ... ...’un bu şirketin müdürü olduğu ve halen görevine devam ettiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, müdür olan davalı ... ...’un bu görevinden azlini gerektirir haklı nedenin var olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilir. Anılan maddenin sonraki fıkrasında ise; yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir....
nun şahsi borçlarını ödemek için, kat karşılığı/arsa payı karşılığı inşaatı üstlenilen taşınmazdan harici satış sözleşmesi ile daire satışı yapmaya çalıştığının öğrenildiğini, davalı gerçek kişi ortağın bu davranışının şirketi ve ortakları, ayrıca işin tamamlanmasını tehlikeye soktuğunu; davalı şirket ortağına ve ilgilere yapılan ihtarnameye rağmen müvekkiline bilgi verilmediğini, şirket müdürlüğüne müvekkili ile davalı gerçek kişinin atanmasına ve şirketi her hususta müşterek imzaları ile temsil etmek üzere yetki verilmesine rağmen davalı ortağın ortaklık toplantılarından kaçındığını, davalı şirket ortağına güven kalmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı gerçek kişinin yönetim/temsil yetkisinin kaldırılması ile müdürlük görevinden azline ve şirketin 3.kişilerle yaptığı ticari faaliyetleri konusunda bilgi ve hesap vermesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/16766 esas sayılı dosyası ile 16.12.2010 tarihinde takibe geçtiği ve şirket merkezinde bulunan ürünler ile şirkete ait aracı haczettirdiğini, oysa bu kişinin şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, bu kişi ile şirket arasında herhangi bir ticari işlem yapılmadığını, şirketin temsilcisi olan davalının şirketi borçlandırıcı işlemleri bilerek yaptığını, TTK'nın 543/1. maddesi atfı gereğince TTK'nın 161. maddesine göre şirket müdürü davalı ...’ın şirket müdürlüğü görevinden azlini, müvekkilinin şirket müdürü olarak atanmasını talep ve dava etmiştir....
