WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nin 2013-2014-2015 yıllarına ait vergi levhasının incelenmesi neticesi dava dışı şirketin 2015 yılı Kurumlar Vergi Beyannamesi vermediğinden 213 Sayılı V.U.K'nu hükümlerine göre, bu sebeple, Usulsüzlük, Vergi Cezası, Kaçakçılık cezalarına muhatap olabileceği tüm bu hususların davalının özen ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği sonucuna götüreceği ve şirket müdürünün azli bakımından haklı sebeplerin oluşturduğu sonucuna varılmıştır. Davalının davacının imzasını taklit etmesinin aradaki güven ilişkisini sarstığı, ayrıca gerek özen gerekse şirketin menfaatlerini gözetme yükümlülüğünün ihlali dolayısıyla TTK md. 630/3 maddesinde anılan haklı sebeplerin gerçekleştiği ve mahkemece müdürlük görevinden azledilebileceği görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir....

    UETS DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Tarımsal Makinalar San. ve Tic. Ltd. Şti. hissedarı olup, şirketin %49 hissesinin davalı ..., %51 hissesi müvekkili tarafından temsil edildiğini, ortakların her ikisinin de şirketi münferiden temsille yetkili şirket müdürü olduklarını, davalının esas sözleşme ile şirket kuruluşundan itibaren 24 ay içerisinde ödemeyi taahhüt ettiği 147.000 TL sermayeyi ödemediğini, aynı zamanda şirketten 23.600 TL tutarında araç satın almış olduğunu, satış bedelini de ödemediğini, tedbiren davalı şirket müdürünün yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına ve tedbir kararının ... Tarımsal Makinalar San. ve Tic. Ltd. Şti.'yi ve 3....

      in, şirketi sevk ve idare ederken, şirketin ve ortaklarının hak ve çıkarlarını gözetmediğini ve şirkete ait vergi borçlarını, icra borçlarını dahi şirketin hesabına yatan paralara rağmen ödemediğini, şirket ile ilgili hak ve yükümlülüklerini gerek şirket sözleşmesine gerek ilgili mevzuata uygun ve dürüst bir şekilde yerine getirmediğini, 2018 yılı kasım ayında şirket hesabına yatan 470.000,00 Amerikan Dolarını önce diğer davalı eşi ...’in hesabına, ardından da ...'in hesabından diğer davalı kızı ...’in hesabına aktarıldığını, davalı şirketin hesabına yatan 470.000 Doların şirkete ait olduğu ve diğer davalı ... ile ...’in şirketle bir ilgisi olmadığı da sicil kayıtlarından anlaşılacağını, diğer taraftan davalı ...'...

        na piyasa ve kasko değerlerinin çok altından fiyatlarla devrettiğini, yine aynı günlerde hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere şirketin hesaplarından yüklü miktarda havale/eft suretiyle para çıkışı yaptığını, bu itibarla davalı şirket müdürü temsil yetkisi ve müdürlük görevini kötüye kullanarak kanundan ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ederek şirket ve ortaklar aleyhine işlemler yaptığını ve yapmaya da devam ettiğinden azil koşullarının oluştuğunu beyan ederek; öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile davalı tarafın tüm temsil ve yönetim yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına, yargılama sonucunda davalının görevi kötüye kullanması veya ihmali gibi haklı sebepler kapsamında müdürlük görevinden azline, şirketin yönetimin başmüdür olan müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/934 KARAR NO : 2022/77 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İplik Makine Tesktil San ve Tic Ltd Şti.'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı tüzel kişiliğe haiz bir şirket olduğunu, müvekkilinin ... İplik Makine Tesktil San ve Tic Ltd Şti’nin %90 oranında ortağı bulunduğunu, ... İplik Makine Tesktil San ve Tic Ltd Şti.'nin 21.10.2014 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 23.10.2014 tarihinde ise şirkete ilişkin tasfiye kararı tescil edildiğini, şirketin tasfiyesi için tasfiye memuru olarak davalı ...'...

            ettiğini, şirketle rekabet ettiğini, karşılıklı gönderilen ihtarnamelerden sonra geçen sürede usulsüz harcamalarının arttığını ileri sürerek her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının şirketi temsil, yönetim ve ilzam yetkisinin kaldırılarak müdürlük görevinden azlini, şirketin ve müvekkili ortakların uğradığı maddi kaybın tespitini talep ve dava etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/802 Esas KARAR NO: 2021/1060 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ: 24/11/2021 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, ---- tarihinde vefat ettiğini, geriye davacı eşi -----kaldığını; şirketin tek ortağının ölmesi nedeniyle şirketteki hissesinin mirasçılarına intikali için intikal işlemlerinin yapılması esnasında ve bu işlemler bitene kadar şirketle ilgili her tür işlemlerde de şirketi temsil için ve------dosyasında da yargılama süreci ve verilecek kararın infazı aşaması ile sınırlı olmak üzere şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiş; kayyım adayı olarak da davacı müvekkilinin ya da bu mahkemece kabul edilmezse ölenin erkek kardeşi olan----- görevlendirilmesini istemiştir....

                Davalının, yetkili ve görevli olduğu dönem içinde, yönetimi kendisine devrolunan ve idare etmek yetkisine sahip olduğu ve de bu sebeple kendisine teslim edilen şirket paraları ile malların, zilyetliğin devri amacı dışında kullanarak mi görev ve yetkisini kötüye kullandığını, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi halinde yöneticilerin yönetim hakkı ve temsil yetkileri kaldırılabileceğini, bu bakımdan davacı şirketin müdürü sıfatını taşıyan davalının şirket müdürlüğünden tümden azli için mahkemeye başvuru zorunlu olduğunu, davalı müdürlük görev ve yetkilerini kötüye kullanmakta, şirkete ve hissedarlarına büyük zararlar verdiğini, davalı şirketin tek işletmesini tamamen boşaltarak iş yapamaz hale getirdiğini, ayrıca hiçbir mal alımı, ticari ve hukuki dayanağı olmamasına rağmen sırf müdür sıfatı taşıdığı için attığı imzayla şirketi borçlandırıldığını, takip yapılmasına neden olduğunu, davalının müdürlük sıfatı...

                  Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin ödenmiş sermayesinin fazlası ile korunduğu, TTK'nın 551. maddesi uyarınca şirket ortaklığından ihraç için ve müdürlükten azli için muhik sebeplerin bulunmadığı, davacının kar payı isteminde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle, davalının şirket ortaklığından haklı sebeple ihracı ve müdürlükten azli yönündeki talebinin reddine, 2009 yılı kar payı için 5.683,56 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

                    Oysa, ---------- husumetin, ----- yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ------ değildir. Bu nedenle mahkemece, işin esasına girilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir" şeklinde karar vererek mahkememiz dosyasını iade etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Usulüne uygun yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Dava; tarafların ortağı bulunan dava dışı------ azli istenilen ------ şirket ortağı olduklarını----- yapan davalının aynı konuda ve -------- olarak atandığını, ----.------ maddesinde yazılı----------temsil yetkisinin T.T.K.'...

                      UYAP Entegrasyonu