Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ın davacı şirkette şirket ortağı olmadığı anlaşılmakla, Dava limited şirket yönetici azli talebine ilişkinin olup TTK'nun 630.maddesi; "Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır." hükmünü içermektedir. Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir. (Yargıtay 11....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/305 Esas KARAR NO : 2021/403 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ---- isimli ticari işletmenin sahibi olan -------- sahibi ve müdürleri olduğunu, davacının ilgili şirketin pay sahibi ve müdürü olduğunu, -----herhangi ikisinin şirketi temsile yetkili olduğunu, şirketin ortaklık yapısının ------ olmak üzere üç ortağının olduğunu, davalıların birlikte hareket ederek ve müvekkili dışlayarak şirketi yönettiğini, müvekkilin sözlü ve yazılı olarak ihtarlarda bulunmasına rağmen kendisine şirketin kayıtları, tabloları, finansal raporlarının verilmediğini, Şirketin kayıtlarının tutulduğu e-mail hesabının da müvekkile verilmediğini, şirketi idare eden davalılar müvekkilin karar mekanizmalarına...

      Davalı şirketin ticari defter ve dayanakları üzerinde mahkememizce de inceleme yapılmasına karar verilmiş ancak aynı zamanda şirket müdür olan davacı ve davalı şahıslarca yapılan ihtara rağmen ticari defter ve dayanakları sunulmamıştır. Davalı ----- ticari defter ve belgelerin müvekkili elinde olmadığını beyan eden dilekçesi ekinde -------tarafından yürütülen--- sayıl soruşturma dosyası kapsamında alınan raporu sunmuştur....

        plakalı Ford Transit marka aracın 20/06/2021 tarihli yönetim kurulu kararıyla satışına karar verildiğini, satılan araca ait paranın şirketin kasasında bulunduğunu, davacının bu satıştan haberi ve onayı olduğunu, davalının şirketin müdürlüğü görevinden alınmadığını ve buna yönelik bir bildirimde bulunulmadığını, tüm bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülmüş olan iddia ve savunmalar, 2- Banka dekontları, imza sirküleri, şirket defterleri, şirket kurulu kararı 3-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava nevi itibariyle şirket müdürünün azli ve şirket müdürünün şirkete vermiş olduğu zarardan kaynaklı tazminat istemine ilişkilidir....

          Şahıslara karşı temsil ve ilzamda geçerlilik addedecek şekilde bu durumun ticaret sicilinde ilan edilmesine, davalı şirket müdürünün bu aşamada şirketin tek mal varlığı olan ve yazılımcı bilgisayar mühendisi olan tüm hissedarlar tarafından birlikte geliştirilen şirkete ait aplication, program ve yazılımları satma, kod değiştirme, zarar verme ihtimallerine binaen bu yazılım ve programlara ilişkin tüm kaynak kodları ve ticari sır teşkil eden bütün belgelerin devri, satışı veya değiştirilmesine engel nitelikte tedbir kararı verilmesine, bu hususta ivedilikle yazılım mühendisi bir bilirkişi atanarak şirkete ait tüm sanal mal varlığının tespitine, mümkün ise tüm bu açık kaynak kodlarının mahkeme kasasında saklanarak şirket kasasına ve ticari defterlerine tedbiren el konulmasına yahut uygulanacak tedbirin mahkemece belirlenmesi akabinde müdür sıfatını haiz davalının yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılarak müdürlük görevinden azline, şirketi temsil, ilzam ve idare yetkisinin kaldırılmasına...

            Şahıslara karşı temsil ve ilzamda geçerlilik addedecek şekilde bu durumun ticaret sicilinde ilan edilmesine, davalı şirket müdürünün bu aşamada şirketin tek mal varlığı olan ve yazılımcı bilgisayar mühendisi olan tüm hissedarlar tarafından birlikte geliştirilen şirkete ait aplication, program ve yazılımları satma, kod değiştirme, zarar verme ihtimallerine binaen bu yazılım ve programlara ilişkin tüm kaynak kodları ve ticari sır teşkil eden bütün belgelerin devri, satışı veya değiştirilmesine engel nitelikte tedbir kararı verilmesine, bu hususta ivedilikle yazılım mühendisi bir bilirkişi atanarak şirkete ait tüm sanal mal varlığının tespitine, mümkün ise tüm bu açık kaynak kodlarının mahkeme kasasında saklanarak şirket kasasına ve ticari defterlerine tedbiren el konulmasına yahut uygulanacak tedbirin mahkemece belirlenmesi akabinde müdür sıfatını haiz davalının yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılarak müdürlük görevinden azline, şirketi temsil, ilzam ve idare yetkisinin kaldırılmasına...

            İNCELEM VE GEREKÇE: Dava, TTK 630. Madde uyarınca şirket ortağının haklı sebeplerin varlığı gerekçesiyle -------olan davalının ---- azli ile şirkete kayyum atanması talebidir. Davalı------ tarihli devir sözleşmesi uyarınca davacılardan .-------- hisse sahibi oldukları tespit edilmiştir. ------ hissedar davalı ...------ yaptığı sırada özen ve bağlılık yükümlülüğü ile rekabet yasağını ihlal ettiği, bilgi alma ve inceleme hakkını engellediği, eşit işlem şartlarının ihlal edildiği, şirkette işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağına aykırı davranıldığı, güvenin kötüye kullanıldığı şeklinde belirtilen gerekçeler nedeniyle şirket müdürlüğünden azli talep edilmiştir. Dosya içeresine bilirkişi heyetinden ------ tarihli rapor alınmıştır. Davalı şirketin ---- ilişkin yevmiye------ defterleri incelenmesi sonucu TTK 64, 66 VUK 220-226 maddeleri uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu ve birbirini teyit ettiği tespit edilmiştir....

              Şirketinden müşteri aktardığını, müşterilerle ticari ilişkiyi tek pay sahibi olduğu...şirketi üzerinden gerçekleştirdiğini, bu durumun her iki şirketin ticari defterlerinden ve bilançolarından kolaylıkla anlaşılabileceğini, davalının kanundan kaynaklanan rekabet etmeme borcunu ihlal ettiğini, müdür olarak şirkete karşı özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davrandığını beyan ederek şirket müdürü olan davalı ...' ın müdürlük görevinden alınmasını ve temsil yetkisinin sona erdirilmesini, azil davası sonuçlana kadar ... Şirketi' ne yönetim ve temsil kayyımı atanmasını, davalı ...' ın özen ve bağımlılık yükümlüğünü ihlal ederek rekabet yasağına aykırı davranması sonucu oluşan ... Limited Şirketi' nin zararlarını tazmin etmesini, müvekkili ...' ın haklı nedenlerle ... Limited Şirket' nden çıkmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır....

                azline ve yönetim hakkının ve temsil yetkisinin sınırlandırılmasına, davacı müvekkilin şirket müdürü olarak atanmasına, bu kararın tescil ve ilanına, ihtiyati tedbir kararı verilerek, şirketin temsil ve ilzam yetkisinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, olmadığı takdirde şirketi yargılama süresince temsil ve ilzam için şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/714 Esas KARAR NO : 2022/480 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %20 hisseye sahip ortağı olduğunu,---------- kalan %10 hissesinin şirket müdürü ----------, %70 hissesinin---------ait olduğunu, şirket ortaklarından-------süredir şirkete ve ortaklara vermiş olduğu zararların farkına varılmış olması ---------tarihinde ------ kararı alındığını, ------- tarihinde yapıldığını,------- kararlar ile şirket müdürü ------------- müdürlüğünden azli, yerine şirket müdürü ------- --------- seçilmesi yönünde kararlar alındığını, söz konusu---- kararların iptalinin gerektiğini, ------ çoğunluk hissesine sahip --------- olarak kendisini önerdiğini ve diğer ortak vekillerinin itirazına...

                    UYAP Entegrasyonu