ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/145 KARAR NO : 2022/404 DAVA : Ticari Şirket (Miras Yolu ile Geçen Payın Aidiyetinin Tespiti ve Tescili İstemli) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Miras Yolu ile Geçen Payın Aidiyetinin Tespiti ve Tescili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/12/1998 tarihinde kurulan davalı şirketin, ortaklarının %55 payla ... ..., %30 payla ... ... ve %15 payla ... ... olup, ortak ... ...'ın vefatı ile payının mirasçıları ... ..., ... ..., ... ve ... ... ...'a kaldığını, mirasçı ... ... ...'ın da vefatıyla payının mirasçıları ... ..., ... ..., ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf, murisin mal kaçırma amacıyla davalı şirketteki hissesini davalı ortaklara devrettiğini, devrin gerçek bir devir olmadığı mirastan mal kaçırma amacına dayandığını ileri sürerek hisse devrinin miras payı oranında iptali, olmadığı takdirde hisselerin rayiç değerinin davacılara miras payları oranında ödenmesi, olmadığı takdirde davacıların saklı payı nedeniyle tenkisini istemektedir. Muvazaa, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın ise 19. maddesinde düzenlenmiştir. Miras payına dahil olduğu ve muvazaalı olarak devredildiği öne sürülen ticari şirket hisse devrinin 6102 sayılı TTK'da tanımlanmış olması, davanın ticari dava olduğunun kabulüne olanak vermez. Zira davacı taraf, hisse devrinin muvazaalı olması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürmekte olup, davanın temeli muris muvazaasına dayanmaktadır....
Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı iken, bu şirketin tasfiyesi ve şirket ortaklar kurulu kararı ile nedeniyle şirket ortağı olarak .....e devredilmiş olan ve 60.000,00 TL sermayeye karşılık gelen .... adet anonim şirket ortaklık payların olmak üzere sonradan davalı şirkete ait toplam ... adet şirket payının mülkiyetinin daha devir ve temlik aldığını, müvekkil şirketin önceden mevcut 218 ortaklık payına ilaveten sonradan aldığı ve .... adet anonim şirket payın ilavesi ile birlikte davalı şirketteki ortaklık payının toplamda .... adete yükseldiğini, Müvekkili şirketin anonim şirket pay devir alımlarının tamamını noter huzurunda yapılan Anonim Şirket Pay Devir ve Temlik Sözleşmeleri ile devir aldığını, bu pay devirleri sonucu müvekkili şirketin ortaklık payının .... pay olduğu hususu Beyoğlu .......
müvekkilinin haklı nedenlerle ortaklıktan çıkmayı talep ettiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından haklı sebeplere binaen çıkmasına izin verilmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00 TL çıkma payının davalı şirketten tahsiline, dava sürecinde şirket mallarının korunması için şirkete ait taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve şirkete yönetim kayyımı tayinine karar verimesini talep ve dava etmiştir....
Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir....
Davacı yan sahte imza ve belgelerle limited şirket olan davalı şirketin türünün anonim şirket olarak değiştirildiğini, şirket hisselerinin devredildiğini, şirketin yönetim ve temsiline ilişkin kararlar alındığını, yapılan bu işlemler nedeniyle zarara uğradığını iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı şirket merkezinin Siirt'te olduğu, HMK'nun 14/2. maddesi uyarınca Siirt Mahkemelerinin kesin yetkili bulunduğu gerekçesiyle kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalılar vekilinin istinaf itirazı davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi Siirt ise de, şirketin ticari iş ve işlemlerinin Ankara ve İstanbul'da yürütülmesi nedeniyle kesin yetkiye ilişkin verilen kararın hatalı olduğuna yöneliktir. Davalı şirket Siirt Ticaret Sicil Müdürlüğünde merkez ... sicil numarası ile kayıtlı olup, ticari merkez adresinin ... Siirt olduğu dosya içeriğiyle sabittir....
Davacı yan sahte imza ve belgelerle limited şirket olan davalı şirketin türünün anonim şirket olarak değiştirildiğini, şirket hisselerinin devredildiğini, şirketin yönetim ve temsiline ilişkin kararlar alındığını, yapılan bu işlemler nedeniyle zarara uğradığını iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı şirket merkezinin Siirt'te olduğu, HMK'nun 14/2. maddesi uyarınca Siirt Mahkemelerinin kesin yetkili bulunduğu gerekçesiyle kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalılar vekilinin istinaf itirazı davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi Siirt ise de, şirketin ticari iş ve işlemlerinin Ankara ve İstanbul'da yürütülmesi nedeniyle kesin yetkiye ilişkin verilen kararın hatalı olduğuna yöneliktir. Davalı şirket Siirt Ticaret Sicil Müdürlüğünde merkez 2536 sicil numarası ile kayıtlı olup, ticari merkez adresinin Hükümet Caddesi Kuzu Pasajı No:44 Siirt olduğu dosya içeriğiyle sabittir....
Somut olayda; Dava, taraflar arasında unlu mamüller imalatı ve satışı için kurulan adi ortaklık ve işlerin büyümesi ile işlerin yürümesi, tüm ortakların iradesi ile kurulan limited şirket ve limited şirket üzerinden yürütülen ortaklık olmak üzere, adi ortaklığın tespiti tasfiyesi ile kâr payının tahsili istemli açılmıştır. Limited şirketinin kurulması tarafların kabulündedir. Unlu mamüllerle ilgili faaliyetin limited şirket üzerinden yürütüldüğü , davanın ticari işletme ile ilgili olduğu, ileri sürülen faaliyetin yürütüldüğü işletmenin ticari işletme mahiyetinde olması ve her iki tarafın ticari işletmesi olması itibarı ile ticari işletmeyi ilgilendiren eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir 5....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; muvazaa nedenine dayalı tapu iptal davası TBK ya göre muvazaa / haksız fiil temelinde açılan bir dava olup; TTK'dan kaynaklı bir ticari dava olmadığı gibi, TTK 4'te havale, komisyon sözleşmeleri gibi TBK'dan kaynaklı nisbi ticari davalarda sayılmış olup; derdest dava iş bu davalardan da olmadığını, ticari dava olabilmesi için her iki tarafın tacir, ayrıca yapılan işin de ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiğini, davacı müvekkilin tacir olmadığını, ortağı olduğu şirkete karşı açılan bir dava da olmadığını, ayrıca davanın konusu olan muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebi de ticari iş olmadığını, davanın konusu ticari iş kapsamında ileri sürülebilecek bir husus olmadığını, zira nisbi ticari dava olabilmesi için her iki tarafın (davacı ve davalı) tacir, ayrıca davanın konusunun da ticari iş olması gerektiğini, tarafların üçüncü kişileri aldatmak amacıyla...
şirket ortağı olmaması nedeniyle kar payı talep edemeyeceği, zira kar dağıtımının şirket ortaklarınca genel kuruldan talep edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
