DAVA : Ticari Şirket Çıkma Payının Tespiti ve Ödenmesi DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 YAZIM TARİHİ :26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket çıkma payının tespiti ve ödenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Koltuk Teks.İnş.Nak.Truzim İhracaat İthalat San.Tic.Ltd.Şti.'nin %25 hissedarı olduğunu, davalıların da %25 hissedar olduklarını, müvekkilinin yıllarca şirket için emek verdiğini, davalı ...'...
AHM'ye sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve mahkememizdeki yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile dava dışı şirket ortakları olan ..... ve ...... aleyhine tasarrufun iptali davası açtıklarını, söz konusu davanın sürüncemede bırakılması için müvekkili şirket aleyhine sermaye arttırımına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından bahisle iptal davası açtıklarını, söz konusu sermaye arttırımına ilişkin karar ile iş bu kararın iptalinin müvekkili şirketle hiçbir ilgisi bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın öncelikle pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... AHM .... esas ...... karar sayılı ilamıyla, daha önce asıl davadan tefrik edilen sermaye artışından muvazaa konulu dava yönünden görevsizlik kararı vermiş, iş bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine İBAM ......HD ........
un kendi paylarını, kendi şirketlerine yüksek bedelle satmaları nedeniyle gerçek bir satıştan söz edilemeyeceğini, ticari sicil kayıtları incelendiğinde ortaklık ilişkilerinin görülebileceğini beyan ederek; 14.10.2014 tarihli satış bedeli üzerinden müvekkiline önalım hakkı tanınmasını, dava konusu hisseler oranında tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ile ...'un herhangi bir ortaklığının olmadığının sicil kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, davalı şirkete yapılan satışın taşınmazdaki diğer hissedarlarla anlaşma yoluna gidilmesi amacıyla inşaat yapma izni bulunan şirket adına yapıldığını, şirket sicili incelendiğinde başkaca inşaatlar yaptığının da görülebileceğini, bedelde muvazaa iddiasının asılsız olduğunu, ikinci satışı gerçekleştirenlerin bu sebeplerle şirkete satış yaptıklarını, kanuna karşı hile yoluna başvurmanın söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı şirketin ve davalı kooperatifin tacir konumunda oldukları ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle alakalı olduğu 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundaki bir kısım düzenlemelere dayanıldığı ve görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, muvazaa ve tasarrufun iptali davalarının ticari dava niteliğinde olmayıp bu tür davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince, tapu iptal ve tescil davasının 6102 sayılı TTK'da sayılan ticari dava türlerinden olmadığını, davacının ve bir kısım davalıların tacir olmadığını, uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, limited şirkete ait dava konusu taşınmazların satışının muvazaa nedeniyle iptali ve şirket adına tesciline, olmadığı takdirde 6102 sayılı TTK’nın 555. Maddesi gereğince şirketin uğradığı zararın tazminine ilişkin olup davacı şirket ortağı ile davalı şirket ortağı, davalı şirket ve taşınmazı satın alan üçüncü kişi arasında olması sebebiyle, şirket ile ortakları arasındaki ortaklık ilişkisinden doğan ve ticari işletmeyi ilgilendiren bir davadır. Şirketler ve ortakları arasındaki ilişki TTK'da düzenlendiğinden bu davalara bakma görevi TTK'nın 5. maddesi gereğince ticaret mahkemesinin görev alanındadır. Öte yandan 6102 sayılı TTK’nın 555....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın muvazaa nedenli tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, davanın muvazaaya dayalı olarak açılması nedeniyle zamanaşımı definin yerinde bulunmadığı, tarafların murisinin şirket hesabından çekilen parayla dava konusu taşınmazı satın alarak kendi adına tescil ettirdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaliyle şirket adına tesciline karar verilmiştir. Davalı ..., ... ve davalı ... vekili karara karşı ve davacılar vekili ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuşlardır....
in diğer davalı şirkete borcu bulunmadığını, bu şirketten mal almadığını ve iş yapmadığını, kooperatif yöneticiliği yaparken malzeme satışı sırasında tanıştığını, müvekkilinin itibarlı kooperatifçi olması nedeniyle şirketin hatır senedi istediğini, verilen senetlerin hatır senedi olduğunu, kooperatifin işleri bitince şirket yetkilileri ile görüşmediğini ve bu nedenle senetleri alma imkanı olmadığını, müvekkilinin diğer davalıya borcu bulunmadığından takibin iptali talebini kabul ettiklerini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamından, muvazaa nedeniyle davalı şirket tarafından yapılan takibin iptali için öncelikli koşul olan davacının alacaklı olmak şartının kalmadığı ve ayrıca muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İnançları Birleştirme Kararı uyarıca muris ile davalı torunu arasındaki dava konusu ticari aracın satışının gerçek satış olmadığı, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla gerçekleştirilmiş muvazaalı işlem ve satış olduğu, mal kaçırma amacıyla gizlenen satış akdinin muvazaa nedeniyle; bağış akdinin de şekil noksanlığı nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu davalı adına kayıtlı ... plakalı ticari taksi cinsi aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile aracın tamamı ... pay kabul edilerek .../... payının davacı ..., .../... payının davacı ..., .../... payının davacı ..., .../... payının davalı ... adına tesciline, ....000 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile miras payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/96 KARAR NO : 2023/497 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin -Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...'in 24/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin %90 payla ortağı olduğunu , şirketin ortaklarından ...'nun şirketi temsile yetkili ortak iken hissesini ...'na devrettiğini, yeni hissedarın aynı zamanda eski hissedarın oğlu olduğunu, 31/03/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketi temsile yetkili müdürü olduğunu, 04/04/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ......
Görülmekte olan dava; muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescili, mümkün olmaması halinde taşınmaz bedellerinin T15.. AŞ yararına tazmini istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkemesinin kararı ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık olmamasına, her ne kadar davalı ve ihbar olunan; şirket, davacılar gerçek kişi ise de, davacı gerçek kişiler tarafından ortağı oldukları şirket adına tescil talep edilmesine, davanın konusunun davalı ve T15.....
