İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'NİN 15/10/2020 tarih ve 2020/260 Esas - 2020/476 Karar sayılı kararında; "Dava, şirket ortağı sıfatı ile TTK.nun1521 ve 555. madde kapsamında, şirketin zarara uğratıldığından bahisle muvazaalı satışının iptali ile taşınmazın şirket adına tescili istemine ilişkindir. Davacılar, davalı şirket ortağı olduklarını, davalı şirket yönetimi ile diğer davalıların, davaya konu taşınmazın davalı şirket adına kayıtlı olan hissesinin muvazaalı olarak diğer davalılara satış ve tescilini yaptıklarını, alım satım akdinin muvazaa nedeniyle geçerli olmadığını belirterek davalılar adına tescil işleminin iptali ile taşınmazın davalı şirket adına tapuya tescilini talep ve dava etmişlerdir.... A.Ş; İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... köyü, ... parselde bulunan taşınmazı 14.04.2012 tarihinde 3/28 hissesini ...'dan 57.000,00 TL ye satın almıştır....
Dava; muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/549 Esas KARAR NO : 2023/472 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kuruluşundan bu yana ödenmeyen belirsiz alacağı olan kar payının şimdilik 150.000,00TL'nin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek şirket ortağı muris ...'ın şirket payının veraseten intikal etmesi neticesinde kanunen şirket ortağı sıfatı kazanan müvekkillerine ödenmesini, kar payının tespitini, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesini talep etmiştir. Davanın kar payı tespiti ve ödenmesi talebi yönünden tefrikine karar verilmiş olup bu talep yönünden işbu esas sırasına kaydedilmiştir....
AHM'ye sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve mahkememizdeki yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile dava dışı şirket ortakları olan ..... ve ...... aleyhine tasarrufun iptali davası açtıklarını, söz konusu davanın sürüncemede bırakılması için müvekkili şirket aleyhine sermaye arttırımına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından bahisle iptal davası açtıklarını, söz konusu sermaye arttırımına ilişkin karar ile iş bu kararın iptalinin müvekkili şirketle hiçbir ilgisi bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın öncelikle pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... AHM .... esas ...... karar sayılı ilamıyla, daha önce asıl davadan tefrik edilen sermaye artışından muvazaa konulu dava yönünden görevsizlik kararı vermiş, iş bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine İBAM ......HD ........
DAVA : Ticari Şirket Çıkma Payının Tespiti ve Ödenmesi DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 YAZIM TARİHİ :26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket çıkma payının tespiti ve ödenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Koltuk Teks.İnş.Nak.Truzim İhracaat İthalat San.Tic.Ltd.Şti.'nin %25 hissedarı olduğunu, davalıların da %25 hissedar olduklarını, müvekkilinin yıllarca şirket için emek verdiğini, davalı ...'...
un kendi paylarını, kendi şirketlerine yüksek bedelle satmaları nedeniyle gerçek bir satıştan söz edilemeyeceğini, ticari sicil kayıtları incelendiğinde ortaklık ilişkilerinin görülebileceğini beyan ederek; 14.10.2014 tarihli satış bedeli üzerinden müvekkiline önalım hakkı tanınmasını, dava konusu hisseler oranında tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ile ...'un herhangi bir ortaklığının olmadığının sicil kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, davalı şirkete yapılan satışın taşınmazdaki diğer hissedarlarla anlaşma yoluna gidilmesi amacıyla inşaat yapma izni bulunan şirket adına yapıldığını, şirket sicili incelendiğinde başkaca inşaatlar yaptığının da görülebileceğini, bedelde muvazaa iddiasının asılsız olduğunu, ikinci satışı gerçekleştirenlerin bu sebeplerle şirkete satış yaptıklarını, kanuna karşı hile yoluna başvurmanın söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı şirketin ve davalı kooperatifin tacir konumunda oldukları ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle alakalı olduğu 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundaki bir kısım düzenlemelere dayanıldığı ve görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, muvazaa ve tasarrufun iptali davalarının ticari dava niteliğinde olmayıp bu tür davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince, tapu iptal ve tescil davasının 6102 sayılı TTK'da sayılan ticari dava türlerinden olmadığını, davacının ve bir kısım davalıların tacir olmadığını, uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, limited şirkete ait dava konusu taşınmazların satışının muvazaa nedeniyle iptali ve şirket adına tesciline, olmadığı takdirde 6102 sayılı TTK’nın 555. Maddesi gereğince şirketin uğradığı zararın tazminine ilişkin olup davacı şirket ortağı ile davalı şirket ortağı, davalı şirket ve taşınmazı satın alan üçüncü kişi arasında olması sebebiyle, şirket ile ortakları arasındaki ortaklık ilişkisinden doğan ve ticari işletmeyi ilgilendiren bir davadır. Şirketler ve ortakları arasındaki ilişki TTK'da düzenlendiğinden bu davalara bakma görevi TTK'nın 5. maddesi gereğince ticaret mahkemesinin görev alanındadır. Öte yandan 6102 sayılı TTK’nın 555....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın muvazaa nedenli tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, davanın muvazaaya dayalı olarak açılması nedeniyle zamanaşımı definin yerinde bulunmadığı, tarafların murisinin şirket hesabından çekilen parayla dava konusu taşınmazı satın alarak kendi adına tescil ettirdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaliyle şirket adına tesciline karar verilmiştir. Davalı ..., ... ve davalı ... vekili karara karşı ve davacılar vekili ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuşlardır....
in diğer davalı şirkete borcu bulunmadığını, bu şirketten mal almadığını ve iş yapmadığını, kooperatif yöneticiliği yaparken malzeme satışı sırasında tanıştığını, müvekkilinin itibarlı kooperatifçi olması nedeniyle şirketin hatır senedi istediğini, verilen senetlerin hatır senedi olduğunu, kooperatifin işleri bitince şirket yetkilileri ile görüşmediğini ve bu nedenle senetleri alma imkanı olmadığını, müvekkilinin diğer davalıya borcu bulunmadığından takibin iptali talebini kabul ettiklerini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamından, muvazaa nedeniyle davalı şirket tarafından yapılan takibin iptali için öncelikli koşul olan davacının alacaklı olmak şartının kalmadığı ve ayrıca muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
