Mahkemece, davacının iradesinin fesada uğradığı iddiasına dayalı feragatin iptali ve gabin nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olarak 29/11/2013 tarihinde açılan eldeki davanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, davacının tacir sıfatı bulunmadığından, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hukuk davası (nispi ticari dava) niteliğinde de olmadığı, bu nedenle davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Teks.San.Ve Tic.Ltd.Şti.’nin imzalamadığı sözleşmeden kaynaklı borcu olmadığı, sözleşmeye konu binanın 1/5 payının Osman Kayabaş, 1/2 payının... ve 3/10 payının ... adına kayıtlı olduğu, bu haliyle davalı ...'ın sözleşmedeki imzayı kendi adına attığı vekil sıfatıyla imzanın atıldığını gösterir bir ibare bulunmadığı, ödenmeyen bedelden sorumluluğunun bulunduğu yönünde kesin kanaat oluştuğu, her nekadar davacı tarafın ticari kayıtlarında davalı şirketin borçlu olarak görüldüğü tespit edilmiş ise de; bu husunun davalı şirketin aile şirketi niteliğinde olmasından kaynaklandığı; sözleşme uyarınca davacı tarafça tahsili gereken bedelin 70.445,81 TL olduğu gerekçesiyle davalı şirket açısından itirazın iptali davasının reddine; davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafın istanbul 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/603 KARAR NO : 2023/45 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı olduğu, davacının şirket müdürü ... ile evli olduklarını ancak aralarında boşanma davası açıldığını, ...'ın şirketin % 85 hissesine sahip ortak olduğu, müvekkiline kar payı ödenmediğini, ortaklar arasında güven ilişkisi kalmadığını, anlaşmazlık bulunduğunu belirterek müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini, ortaklık payının ödenmesini, kar payının ödenmesini ve alacakların temini için davalı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece Munzur A.Ş. ye yazılan yazı cevabında;19.02.2016 tairhinde davalı şirketin hisselerine Tunceli İcra Müdürlüğü'nün 2012/1107 Esas sayılı dosyasında haciz konulduğu, davalı şirket ile davalı Cenk Ali YAŞAR'ın hisse devri için başvuru yaptığı ancak hisselerin hacizli olması nedeniyle işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. Yani dava edilen davalı şirket ile diğer davalı Cenk Ali YAŞAR arasında 19.02.2016 tarihinde dava dışı Munzur A.Ş. nezdindeki hisselerinin devrine yönelik tasarrufun şirket yönetim kurulu tarafından kabul edilmemesi nedeniyle geçerlilik kazanmadığı böyle bir devir gerçekleşmediği anlaşılmıştır....
Red, bu konudaki kararın verilmesine kadar geçen süre içinde alınan genel kurul kararlarının geçerliliğini etkilemez. (4) Şirket, üç ay içinde esas sermaye payının geçişini açıkça ve yazılı olarak reddetmemişse onayını vermiş sayılır. Şirket ortağı ... ... 'nun vefatı ile birlikte TTK 596 gereğince sermaye payının yasal mirasçılara geçmesinin şirket tarafından onaylanmadığı ve sermaye payının gerçek değerinin tespiti amacıyla dava açıldığı ve davanın derdest olduğu, davanın açılması ile birlikte müteveffa ... ...'nun esas sermaye payının şirket tüzel kişiliğine geçerek donduğu, ... ...'nun sermaye payına ilişkin olarak mirasçılarının, diğer ortakların veya şirket tüzel kişiliğinin oy kullanamayacağı, olumlu oy kullananların sermaye payı toplamının 131.750 pay olmakla TTK 621....
Davalı şirketin ---- iptali istenen ---- tutanağı, -------- karar örneği ve kesinleşme şerhi,----- dosyası, şirket ortaklarına yapılan kar dağıtımına ilişkin banka dekontları, şirket ana sözleşmesi celp ve ibraz edilmiş, şirketin ticari kayıt ve defterleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. --- davalı şirket bünyesindeki --- devredildiği, devir işleminin---- olarak kabul edildiğini, ayrıca pay defterine isminin de yazıldığı görülmekte ise de;---- tarihinde kesinleştiği, ---- tarafından temyiz ve karar düzeltme talebinin reddi ile kararın kesinleştiği, bu karara göre ----- muvazaa nedeniyle geçersiz olduğu hususunun kesinleştiği anlaşılmıştır. --- hissedarlığı kesinleşen mahkeme kararı ile geçersiz kabul edildiğinden ----- olarak dikkate alınması ve ana sözleşmenin ---- sınırlamaya uygun olarak oyların hesaplanması gerekmektedir. --- tutanağında yer alan ---- okunduğu ve müzakere edildiği, davacıların gündemin ---- muhalefet şerhi sundukları, yapılan oylama sonucunda...
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davası açmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 608. Maddesi; "(1) Kâr payı, sadece net dönem kârından ve bunun için ayrılmış yedek akçelerden dağıtılabilir. Kâr payı dağıtımına ancak, kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebilir. (2) Şirket sözleşmesi ile aksi öngörülmedikçe, kâr payı, esas sermaye payının itibarî değerine oranla hesaplanır; ayrıca yerine getirilen ek ödeme yükümlülüklerinin tutarı da kâr payının hesaplanmasında itibarî değere eklenir....
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
Ne tasarrufun iptali davası, ne de TBK m. 19 gereğince İİK’nın 283. maddesinin kıyasen uygulanması istemli muvazaa davası TTK’nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğine haiz olduğundan 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanında kalmaktadır." şeklinde karar verilerek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenmiştir. Yine emsal nitelikte ki Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 09/04/2018 tarih, 2016/8983 E. ve 2018/3951 K. sayılı kararında da " ... Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali, davaları mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik bulunduğundan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevine girmektedir." şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2022/107 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15.11.2021 KARAR TARİHİ : 11.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Davalı Şirketteki 10000/20000 hisse payını, bütün aktif ve pasifleriyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte, diğer şirket hissedarı ...'a ....yevmiye numaralı noter pay devri sözleşmesi ile devrettiğini ancak bütün ısrarlı taleplere rağmen bu hisse devrinin pay defterine işlenmediğini ve ticaret siciline işletilmemiş olması nedeniyle müvekkilinin hisselerinin diğer şirket ortağına devrettiğinin tespitine ve pay devrinin ticaret sicilince tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
