Noterliğinden alınan 12/02/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre terekesinin 16 pay kabul edilerek; 4 payının ...’e, 3 payının ...’e, 3 payının ...’e, 3 payının ...’e, 3 payının ...’e ait olacak şekilde mirasçılarının ve miras paylarının belirlendiğini; ...’in 1969 yılında “... ve Geri Dönüşüm” isimli firmayı kurduğunu, murisin davalı erkek evlatlarının belli bir yaş olgunluğuna erişip eğitimlerini tamamladıktan sonra babaları ile birlikte çalışma hayatına girdiklerini, süreç içerisinde murisin iş yeri çatısı altında ve aynı iş içerisinde bir takım muhasebesel işlemlerde kolaylık sağlaması amacıyla kendi adlarına ... Limited Şirketi’ni kurarak, muris tarafından yürütülen ve onun sahip olduğu ticari faaliyeti yürütmeye devam ettiklerini, bu kapsamda muris ...’in şahsen kurarak yürüttüğü varil ve geri dönüşüm işinde kullandığı ve kendi adına tescilli olan ... ile ... plakalı nakliye araçlarını ayni faaliyet kapsamında davalı oğulları adına kayıtlı gözüken ......
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Davacı tarafça açılan hisse devri iptali ve tapu iptal tescil davaları yönünden açılan davaların görev nedeniyle REDDİNE, a-6100 sayılı HMK'nun 20....
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava ve birleşen dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Hukuki nitelendirme hakime aittir. Somut olayda; davacı banka dava ve birleşen dava ile; dava dışı asıl borçlu ... Holding A.Ş ile kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalıların şirket ortağı olduklarını, borcun ödenmediği gibi şirketin ortaklarına haksız ve kötüniyetli olarak kar payı dağıttığını belirterek, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptali ile ödenen kar payının şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Tasarrufun İptali davalarında amaç; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı gerçek kişilerin davacı şirketin 1/3 oranında paydaşları olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 553 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 555 inci maddeleri gereğince şirketin zarara uğraması halinde, şirket ortaklarının dava açmaya hakları olduğu gibi muvazaalı işlemden dolayı zarar gören şirket ortağının da taşınmazın tapusunun iptali ile şirket adına tescilini talep etmeye hakkı bulunduğundan davacı gerçek kişi ortakların işbu davayı açmaya aktif husumet ehliyeti bulunduğu, şirket tarafından açılan dava ise, 6102 sayılı Kanun'un nun 408 inci maddesinin ikinci fıkrasının f bendinde önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı, şirket genel kurulunun görev ve yetkisinde sayıldığı, şirket adına kayıtlı tek taşınmazın 1/3'ünün satışının genel kurul kararı olmadan yapıldığı, 1/3 payın önemli varlık sayılacağı, genel kurulun icazet vermediği gibi tapu iptali...
K A R A R Davacı üçünçü kişi vekili, haciz tarihinde vekil edeni tarafından işletilen özel hastanenin borçlu şirket tarafından 2007 yılında kullanıldığını, aradan yaklaşık sekiz yıl gibi bir zamanın geçtiğini, bu zaman zarfında söz konusu adreste üçüncü kişi şirket ile borçlu şirket arasında üç farklı şirketin daha haciz uygulanan adreste özel hastane olarak faaliyet gösterdiğini, vekil eden şirketin kendinden önce bu adreste faaliyet gösteren hiçbir şirketle hukuki veya ticari bir bağının bulunmadığını, borçlu şirket ile aralarında bir devir ilişkisinin bulunmadığını belirterek, istihkak iddialarının kabulünü talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/143 Esas KARAR NO : 2023/237 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılma, Ortaklık Payının Belirlenmesi) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılma, Ortaklık Payının Belirlenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... sicil nolu ... Kalıp San. Dış Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/89 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını 12/01/2021 tarihinde Anonim Şirket ortaklık payının aidiyetinin tespiti, şirket hisse oranlarının iptali ve tescili, kar payının tespiti ve tahsili, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde şirketin feshi ve tasfiyesi için adli yardım talepli dava açıklarını, adli yardım taleplerinin kabul edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tensip zaptının 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO : 2022/525 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak yapılan genel kurula kadar davaya konu şirkete %5 hisse ortağı olduğunu, dolayısıyla TTK M. 414/1 uyarınca yönetim kurulu tarafından şirket hakkında -------- çağrılmak zorunda olduklarını, ----ve alınan kararlardan ancak toplantının --------------- haberdar olduğunu, müvekkilinin ------ tarafından toplantıya iadeli taahhütlü mektup ile çağrılması gerekirken davalı yanın kötüniyetli bir şekilde işbu usulü yerine getirmediğini, müvekkilinin---------davalı şirketten çıkma davası açtığını, müvekkilinin davalı şirketten yıllardır tek bir kuruş dahi para alamadığı gibi davalı...
Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığını, dava sonucunda dava konusu taşınmazın 2/8 payının muris muvazaası nedeni ile iptaline ve müvekkilleri adına tesciline karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nce de onandığını, bu nedenlerle davalı şahısların gerçek bedellerini ödeyerek babalarından hisse satın almalarının mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı ... 'ın davalı şirketteki %49'a tekabül eden payının 1/8'inin iptali ile müvekkili ... adına ve aynı miktardaki payının iptali ile müvekkili ... adına, davalı ...'ın şirketteki % 1'e tekabül eden payının 1/8'inin iptali ile müvekkili ... adına ve aynı miktardaki payının iptali ile müvekkili ... adına, davalı ...'ın şirketteki % 20'ye tekabül eden payının 1/8 payının iptali ile ... adına ve aynı miktardaki payının iptali ile ... adına, davalı ...'ın şirketteki % 20 ye tekabül eden payının 1/8'i payının iptali ile ... adına ve aynı miktardaki payının iptali ile ... adına, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/145 KARAR NO : 2022/404 DAVA : Ticari Şirket (Miras Yolu ile Geçen Payın Aidiyetinin Tespiti ve Tescili İstemli) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Miras Yolu ile Geçen Payın Aidiyetinin Tespiti ve Tescili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/12/1998 tarihinde kurulan davalı şirketin, ortaklarının %55 payla ... ..., %30 payla ... ... ve %15 payla ... ... olup, ortak ... ...'ın vefatı ile payının mirasçıları ... ..., ... ..., ... ve ... ... ...'a kaldığını, mirasçı ... ... ...'ın da vefatıyla payının mirasçıları ... ..., ... ..., ...'...
