DAVA : Tapu İptali Ve Tescil ( Muvazaaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/280 Esas 2021/360 karar sayılı 23/09/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememiz gönderilen Muvazaa sebebiyle Tapu İptali ve Tescile ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ;...adına kayıtlı olan Sakarya Sapanca...parsel sayılı taşınmazın şirket ortağı olan ...tarafından kardeşi olan davalılara eşit paylarla muvazaalı olarak satış gösterip bedelsiz devredildiğini, belirterek muvazaa hukuksal sebebine dayanarak davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil davacının ortağı olduğu şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Tarih ve......
uyumsuz olması nedeni ile de kararın hukuka aykırı olduğunu, şirket paylarının iptali ile tescil istemine ilişkin davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu ve davanın ticari dava olarak görülmesi gerektiğini, mahkemenin aldığı emsal kararın dosyaya uymadığını, Yargıtay 1....
Ancak, böyle hallerde genel muvazaa hükümlerinin uygulanması gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 19 maddesi ile genel muvazaa düzenlenmiştir. Mirasçı sözleşmenin tarafı olmadığından sözleşmenin muvazaalı olarak yapıldığı iddiası her türlü delille kanıtlanabilir. Özellikle, resmi sicillere bağlı tutulan malların muvazaalı devrinde TBK'nın 19.maddesinin uygulanabileceği ve muvazaa iddiasının araştırılabileceği, yasal ve yargısal uygulama gereğidir. Şirket hisselerinin devri yönünden TBK'nın 19.maddesi kapsamında değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Davacı şirket payının devrinin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ve muris muvazaası nedeni ile iptal talebinde bulunduğunu beyan etmiş, TBK'nın 19.maddesindeki muvazaa kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğini beyanla talepte bulunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi; taraflar ticari şirket olmasına rağmen ticari ilişkiye dayalı bir itilafın çözümünün istenmediği, talep konusunun muvazaa temeline dayalı İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış İİK hükümlerine ve TBK'nun 19 maddesi hükümlerine dayanılmış tasarrufun iptali davası olduğu, davanın özü itibarıyla ticari nitelikte olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, davanın taraflarının şirket olduğu,takip konusu alacağın ticari ilişkiden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2017 NUMARASI : 2016/746 E., 2017/822 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şişelenmiş şarap üretimi ve satışı alanında ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise müvekkilinden tedarik ettiği şişelenmiş şarapların pazarlaması ve dağıtımı ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı şirkette 11/05/2010 tarihine dek şirket ortağı ve yöneticisi iken hisselerinin oğlu dava dışı ... devrederek şirketten ayrıldığını, ancak şirket ile ticari ilişkisinin devam ettiğini, 2014 yılından itibaren aile içi anlaşmazlıklar nedeniyle ticari ilişkinin sekteye uğradığını ve buna bağlı olarak 03/10/2014 - 08/12/2014 tarihleri arasında düzenlenen faturaya konu ürünlerin davalıya teslimine rağmen bedellerinin ödenmediğini...
Şirketi arasında 2008 yılından başlayan bir ticari ilişki bulunduğu kabul edilse bile 10 yılı aşkın süre boyunca bir ipotek tesis edilmemiş olmasına rağmen uzun yıllar sonra ipotek tesis edilmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olması yanında ipoteğin bu şirket adına değil şirketin ortağı ve/veya yetkilisi olsa dahi gerçek kişi davalı ... adına tesis edilmesinin gerçek kişi ortak veya yetkili ile şirketin ayrı kişiliklerinin bulunması nedeniyle usul, yasa ve ticari hayatın olağan kuralları, gelenekleri ve akışına uygun olmadığı, müflis şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede müflis şirket ile davalı ... arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığının tespit edilmesi yanında müflis şirket ile davalı ...'...
MUHALEFET ŞERHİ Dava, Kollektif şirket müdürü olan tarafların murisinin vekalet ilişkisini kötüye kullanarak şirket parası ile aldığı taşınmazı kendi adına tescil ettirdiği iddiasına dayalı şirket ortağı ve aynı zamanda mirasçı olan davacılar tarafından davalı mirasçılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası olup ilk derece mahkemesince (İDM) muvazaa nedeniyle davanın kabulüne, Bölge Adliye Mahkemesince (BAM) ise istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar temyizen Dairemizin 04.12.2019 gün ve 2018-4410/7851 sayılı Kararı ile vekalet görevinin kötüye kullanılmasında zamanaşımının işlemeyeceği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyan BAM Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/549 Esas KARAR NO : 2023/472 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kuruluşundan bu yana ödenmeyen belirsiz alacağı olan kar payının şimdilik 150.000,00TL'nin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek şirket ortağı muris ...'ın şirket payının veraseten intikal etmesi neticesinde kanunen şirket ortağı sıfatı kazanan müvekkillerine ödenmesini, kar payının tespitini, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesini talep etmiştir. Davanın kar payı tespiti ve ödenmesi talebi yönünden tefrikine karar verilmiş olup bu talep yönünden işbu esas sırasına kaydedilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'NİN 15/10/2020 tarih ve 2020/260 Esas - 2020/476 Karar sayılı kararında; "Dava, şirket ortağı sıfatı ile TTK.nun1521 ve 555. madde kapsamında, şirketin zarara uğratıldığından bahisle muvazaalı satışının iptali ile taşınmazın şirket adına tescili istemine ilişkindir. Davacılar, davalı şirket ortağı olduklarını, davalı şirket yönetimi ile diğer davalıların, davaya konu taşınmazın davalı şirket adına kayıtlı olan hissesinin muvazaalı olarak diğer davalılara satış ve tescilini yaptıklarını, alım satım akdinin muvazaa nedeniyle geçerli olmadığını belirterek davalılar adına tescil işleminin iptali ile taşınmazın davalı şirket adına tapuya tescilini talep ve dava etmişlerdir.... A.Ş; İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... köyü, ... parselde bulunan taşınmazı 14.04.2012 tarihinde 3/28 hissesini ...'dan 57.000,00 TL ye satın almıştır....
Dava; muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
