DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Muvazaa Nedeniyle Şirket Payının İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının müteveffa ...'nin evladı ve mirasçısı olduğunu, 12/112 payın sahibi olduğunu, davacının müteveffanın evlilik dışı çocuğu olduğunu, davalılardan ... ve ...'in oğlu, diğer davalı ...'nın da davalı ...'in eşi murisin gelini olduğunu, murisin ... , ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin kurucu ve tek sahibi iken zaman içinde şirket paylarını davalı ... , ... ve ...'in eşi ...'ye devir ile şirketteki tüm hisselerini elden çıkardığını, baba ...'...
DAVA : Ticari Şirket /Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARın YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti.' nin hisselerinin % 30 una davacı ...'in, % 63 üne ...'in ve kalanı % 7 sine de ......
DAVA : Şirket Hisse Devrinin İptali (Muris muvazaası sebebiyle) ve terditli olarak Tenkis DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 G....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/758 Esas KARAR NO:2021/348 DAVA :Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:27/10/2006 KARAR TARİHİ:15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de azınlık hissesine sahip olduğu davalı şirketin 25.08.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında katılanlara ilişkin hazurun cetvelinin gerçeği yansıtmadığını, zira bu cetvelde şirket ortağı gösterilen ... A.Ş. ile ..., ... ve ...'a ait hisselerin ... ndan devralınmasına ilişkin karar ve işlemlerin iptali istemi ile ....İdare Mahkemesinde, hisse devrine onay veren ... kararına karşı ise......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibari ile sahtecilik sebebi ile ----tarihli limited şirket hisse devrinin iptali ile şirket hisselerinin devreden eski ortak üzerine iadesine ilişkindir. Davacı ---tarihinde ---- nezdinde şirket hisse devri yapıldığını, davalı şirket hisselerinin üzerine geçtiğini ancak devri yapanın şirketin eski ortağı olmayıp eski ortağın kardeşi olduğunu , bu kişinin devre yetkisinin olmadığını bu sebeple devrin geçersiz olduğunu beyan ederek şirketteki ortaklık payının iptali ile payın eski ortak üzerine geçirilmesini talep etmiştir. ----- ve devam eden hükümleri kapsamında hisse devrini etkileyen hükümler düzenlenmiştir. En önemli şekil şartları olarak pay devrini ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı biçimde yapılması ve imzaların noterce onaylanmasıdır....
Bayraklı İzmir olup, şirket ortaklarının ... ile ... ve şirket temsilcisinin ... olduğu belirlenmiştir. Davalı şirketin ticari defterlerinin mali müşavir ...'da olduğu davacı vekilince bildirilmiş, bu kişiden davalı şirketin ticari defter ve kayıtları sunulması istenmiş sunduğu dilekçesi ile şirket müdürü ... tarafından şirket evraklarının teslim alındığı, 2020 yılı Temmuz ayı itibarı ile şirket ile ilişiğinin kesildiği, kendisinde defter bulunmadığı bildirilmiştir. Davalı şirkete ticari defterlerini sunması konusunda kesin mehil verildiği ihtaratı tebliğ olunmuş, davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtlar sunulmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 KARAR NO : 2022/820 DAVA : Ticari Şirket (Vefat Eden Ortağın Hissesinin Devri ve Tescili) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Vefat Eden Ortağın Hissesinin Devri ve Tescili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....'ın, ... Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05.07.2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/97ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil - Şirket Hisselerinin Devri İşleminin İptali ve Tescil (Muvazaa Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması esnasında verilen ara karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalıların ortağı olduğu davalı şirket arasında görülmekte olan alacak davasının müvekkilleri lehine sonuçlanması üzerine davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin sonuçsuz bırakılması için şirkete ait taşınmazların alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla şirket yetkilisi olan davalı ... tarafından aynı zamanda şirket ortağı olan diğer davalılara satıldığını ileri sürerek muvazaalı satışların BK'nın 19.maddesi uyarınca iptali ile davalı şirket adına tesciline, olmadığı takdirde İİK'nın 283/1.maddesi uyarınca tapu iptaline gerek olmadan taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi verilmesini talep etmiştir....
a devrettiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şirket hisseleri üzerinde gerçekleştirilen muvazaalı devir işlemlerinin iptali ile hisselerin malvarlığı olan önceki ortaklar üzerine tesciline, şirketin kamu ve sair borçlarını ödememek şeklindeki muarazasının önlenmesine, şirketin geçmiş yıllarda temin ettiği ve bir kısım diğer ortaklara ödenmiş bulunan kar paylarından hissesine isabet eden miktardan 5.100.00 TL alacağın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ...., ..., . ... ile davalı ... vekili, ayrı ayrı alacağın zamanaşımına uğradığını, taleplerin her birinin ayrı dava konusu olup bir arada görülmesinin mümkün olmadığını, kâr payına ilişkin husumetin şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini, hisse satışının usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
