Noterliği aracılığı ile ihtarname göndererek ortaklığa kabulünün yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı alınarak tarafına gönderilmesini talep ettiği, buna ilişkin davacı şirket yönetim kurulunda 21/11/2016 tarihinde karar alınarak ortaklık pay defterine bu hususun kaydedildiği, hisse devir işlerinden sonra davalının şirketteki hisse payının %14,9 olduğu, sermaye taahhüt bakiyesinin 27/02/2017 tarihi itibariyle ödenmemiş olması nedeniyle 15/03/2017 tarihine kadar ödenmesi hususunda şirket yönetim kurulunca 27/02/2017 tarihli 2017/03 nolu kararın alınmış olduğu, davacı şirket tarafından ödenmemiş sermaye tutarı olan 24.862,50 TL'nin 15/03/2017 tarihine kadar ödenmesi yönünde davalıya usulünce Ankara 27....

Hukuk Dairesi 29/11/2017 tarih ve 2016/190 Esas, 2017/7675 Karar) Eldeki davada, dava konusu; limited şirket hisse devri olup, bu hisselerin devrinin ne şekilde yapıldığı ve yapılması gerektiği, muris ile davalı arasında yapılan hisse devrinin geçerli olup olmadığı, muvazaa nedeniyle iptali gerekip gerekmediği hususlarında 6102 sayılı TTK'daki ilgili hükümler de gözetilmek suretiyle karar verilecektir. Bu nedenlerle, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/413 Esas KARAR NO: 2021/717 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin----- olduğu, ----- dağıtımı alanlarında faaliyet göstermekte olduğu, davacı tarafın, davalı şirketin kuruluş tarihi olan --- yılından bu yana -----ortağı olduğu, davacının ortaklığın başladığı tarihten bu güne kadar şirketin iş ve işleyişine ilişkin diğer ortak ------ hususlardaki itimad nedeniyle güvendiği, davalı şirket ile ticari bağını koparmamak amacıyla düzenli olarak muhasebesel hususlarda raporlama talep ettiği ve kontrolü sağladığı, duyulan güven sebebiyle kendisine bildirilen gelir-gider hesaplarını detaylı bir şekilde sorgulamadığı, ancak davalı şirkete ilişkin hesaplarda ve raporlarda tutarsızlıklar tespit ettiği, şirket cirosu ve hesaplarına ilişkin davalı şirkete ve şirkete...

Şti'deki payının devrine ilişkin düzenlenen bir protokol olduğunu, davacının hisselerini devretmemesi sebebiyle protokolde belirlenen meblağın ödenmediğini, kaldı ki limited şirket hisse devir sözleşmesinin TTK'nın 595. Maddesindeki şekil şartına uyulmadığından geçersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık dava konusu ilamsız icra takibine dayanak protokolde belirlenen alacağın limited şirket hisse devir sözleşmesinden mi yoksa başka bir ticari ilişkiden kaynaklandığı, davalının söz konusu protokol sebebiyle borçlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosya kapsamında bir örneği bulunan ve taraflarca imzanın inkar edilmediği 08.05.2017 tarihli protokolde ".....'la yaptığımız ticari işler sebebiyle kendisine 170.000,00 TL ... olarak borcum olduğu konusunda mutabık kalmış bulunuyoruz. Bu borcumun 120.000,00 TL'sini 15.11.2017 tarihinde, bakiye 50.000,00 TL sini 15.01.2018 tarihinde ödeyeceğimi beyan ve taahhüt ederim....

nedeniyle ödeme yapılması yükümlülüğünün doğmadığı hususunun yazılı delille ispat edilemediği, davalı savunmasının ispatı yönünden teklif ettiği yemin davacı tarafça eda edilerek, dava konusu 170.000 TL'nin şirket hisse devri konusundaki anlaşmadan değil, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı borca ilişkin olduğu ifade edilmekle, davalının kabulünde olan protokol gereğince 170.000 TL ödemeyi üstlendiği, ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar işleyen faize ilişkin talebin alınan bilirkişi raporları gereğince yerinde bulunduğu, davalının takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalının icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 34.000 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

Davacı, vade farklarının ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için ödendiği, inceleme elemanının şirket kasasından çekilen vadeli çekleri kasadan gününde çekilmiş nakit para gibi değerlendirdiği, Vergi Dairesi Müdürlüğü ise davacı adına kesilen kaçakçılık cezası ile hesaplanan fon payının kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 40 ncı maddesinin 1 nci bendinde, safı kazancın tespit edilebilemesi için, ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılan genel giderlerin indirileceği, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında da, safi kurum kazancının tespitinde Gelir Vergisi Kanunu'nun ticari kazanç hakkındaki hükümlerinin uygulanacağı, belirtilmiştir....

Maddesi gereğince limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması ve payının iktisabı istemli olarak davanın açıldığı, öte yandan Ankara .... ATM'nin 2020/560 E. Sayılı dosyasında ise; limited şirket ortağı tarafından limited şirkete karşı TTK'nın 638/2....

DAVA : Ticari Şirket (Şirket hisse devrinin iptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Hisse Devrinin İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı taraf murisi ...'in... Tic. Ltd....

Noterliğince yapılan işlem kendisine ibraz edilen yönetim kurulu kararı ile genel kurul kararının şirketin ilgili defterine bakılarak aynı kararın şirket defterine de yapıştırılarak mevcut olduğunu tasdik etmesinden ibaret olması nedeniyle noter hakkında sahtelik nedeniyle dava açılması gerekmediği sonucuna varılarak, noterin yapmış olduğu işlemin niteliği dikkate alınarak noter hakkında dava açılması hususunda davacı tarafa süre verilmemiştir. Mahkememize ait 2017/... Esas sayılı öz sermaye tespitine ilişkin evraklar alınıp incelendiğinde, dava dilekçesinde belirtilen ... 'de kayıtlı davacı ...'a ait taşınmazların davalı şirkete ayni sermaye olarak konulacağının bildirilmesi nedeniyle değer tespitinin yapıldığı, davalı şirket genel kurulunca ayni sermaye arttırım kararı nedeniyle ... tarafından davalı şirketin sermayesinin 39.573.400 TL'ye yükseldiği, davacı ...'...

şirket ortaklığından çıkarılmasını, davalının payının diğer şirket ortaklarına eşit olarak dağıtılmasını, şirkete ait demirbaş ve emtiaları geri iade etmesini, aldığı çeklerin bedellerinin davalıdan reeskont faizi ile birlikte tahsili ile davalıdan 30.000,00 TL manevi tazminat alınmasını talep etmiştir, karşı davanın reddini talep etmiştir....