Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen ticari defter kayıtlarının tetkikinde, taraflar arasındaki dava konusu ticari faaliyete ilişkin bilgilerinin incelenmesinde: a) Davalı şirket ile olan ticari münasebetini, Verilen Sipariş Avansları hesabında 159.01.009 no.lu hesap kodu altında takip etmekte olduğu, b) Davalı şirket adına tanzim edilen iade faturalarını bu hesabın borcuna kaydetmiş olduğu, davalı şirket tarafından iade edilen çekleri bu hesabın alacağına kaydetmiş olduğu, c) Takip talebine konu 14.806,70-TL tutarlı fatura kaydının mevcut olduğu tespit edilmiştir. Buna göre davacı şirketin kendi ticari defterlerinde, takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 14.806,70-TL alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/533 KARAR NO : 2021/953 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ %50 hissesini devralarak şirket ortağı olduğunu, davalının ----aynı zamanda münferit imza yetkilisi müdürü olduğunu, söz konusu hisseleri devralmadan önce yapılan incelemelerde şirketin iyi durumda, gelişmeye açık bir şirket izlenimi verdiğini, şirket cirosunun davalı tarafından manipüle edilerek şişirildiğini, müvekkilinin satın aldıktan sonraki hızlı düşüş ile farkettiğini ve yanıldığını anladığını, müvekkilinin şirket hakkında gerçeğe aykırı bilgi verilerek zarara uğratıldığını, davalının bankalardan ---- müvekkiline ait çekleri vermeye ikna ettiğini...

      Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 06/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirket ticari deftlerin, 6102 TTK7nun ilgili maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdik zamanı henüz gelmediği için yapılmamış oluğunu, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğunu, davacı şirket ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle davacı şirket ticari defterlerinde davalı şirketin 68.190,43 TL borçlu olduğunu, icra takip tarihinde davacı şirket alacağının 29.566,24 TL lik kısmının 128.01,01 şüpheli ticari alacaklar hesabında izlenmeye başladığını, davacı şirket ticari defterlerinde davalı şirket tarafından düzenlenen 27/07/2019 tarihli ... nolu 40.678,00 TL bedelli iade faturasının 27/07/2019 tarihinde ... yevmiye no ile kayıt aldtına alındığını, bu iade faturasının mahsubu halinde icra takip tarihinden sonra 27/07/2019 tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle...

        Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince “.......bilirkişi raporunda davacı ile davalı borçlu şirket arasında ticari defterlere göre ticari ilişki bulunmadığı, senet borçlusu olduğu halde takip borçlusu olmayan şirket yetkilisi ... ile davacı arasındaki ticari ilişkinin de takip konusu borçtan yaklaşık dokuz ay önce 23/02/2015 tarihinde başlamış olması, davacı ile ... arasındaki eft'lerin büyük kısmının 10/11/2015 tarihli sözleşmeden önce (muhtemelen başka bir ticari ilişki) yapılmış olması, altı adet taşınmaz alımı için adi sözleşme yapılmış olmasının hayatın olağan akışına ../......

          edilmiştir denilerek müvekkilin iş akdi fes edildiğini, bu durum müvekkiline 10/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini beyanla, i̇ş akdinin feshinin geçersiz sebeple son verilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilin iş akdinin geçersiz sebeple fesih edildiğinin tespitine ve buna bağlı olarak Feshin geçersizliğine ve müvekkilin eski işe iadesine ve yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı ya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri anlaşılmıştır....

          nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müteveffanın ölümünden kısa bir süre önce murisin banka hesabına şirket tarafından toplam 633.864,50 TL gönderildiğini, havale edilen bu tutarın şirketin hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan davalı tarafından şirket çalışanına çektirilmek sureti ile haksız olarak iktisap edildiğini ileri sürerek 633.864,50 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacıların murisi ile şirket temsilcisi ve şirket ortağı olan davalı arasındaki havale işlemleri nedeniyle alacak bulunup bulunmadığının çözümünden doğan davanın ticari bir dava olduğu, TTK 5. maddesine göre, ticari davalara bakmaya ... Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili, murisleri ...'ın ... Oto. İnş. Tic. A.Ş.'...

            - K A R A R - Davacı vekili; davalı şirketin hazır giyim imalatı, pazarlama ve satış işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında 23/02/2007- 26/02/2009 tarihleri arasında giyim eşyası alınması nedeni ile ticari ilişki oluştuğunu, bu ticari ilişki neticesinde değişik tarihlerde bir çok defa davalı şirketin fatura karşılığı müvekkiline giyim eşyası gönderdiğini, müvekkilinin ise davalı şirket tarafından kendisine gönderilen bu mallardan kabul etmediklerini fatura karşılığında davalı şirkete iade ettiğini, kabul ettiği malların bedellerini ise banka havalesi ve banka çekleri ile davalı şirkete ödediğini, davalı şirketin, müvekkilinin borcu olduğu gerekçesiyle ticari ilişki başlangıcında davalı şirket lehine davacı müvekkili tarafından verilmiş olan ... Bankası ......

              Ticaret şirketleri organları aracılığıyla idare ve temsil edildiğinden, ticari mümessil tayin etme yetkisi de organlarına aittir. Ticaret şirketlerinde idare ve temsil yetkisine sahip organlar, her ticaret şirketinin türüne göre değişiklik gösterir. Ancak şu hususu belirtmek gerekir ki, ticaret şirketlerinin tümünde ticari mümessil şirket ana sözleşmesiyle de tayin edilebilir. Mülga 6762 sayılı TTK 539/II (6102 sayılı TTK 616/1- b) ve 545. (6102 sayılı TTK 631/1) maddelerine göre, limitet şirketlerde, şirket sözleşmesinde aksine hüküm olmadıkça, ticari mümessil tayinine genel kurul yetkilidir. Buradan anlaşılacağı üzere, ticari mümessil doğrudan şirket sözleşmesiyle tayin edilebileceği gibi, şirket sözleşmesinde kararlaştırılması şartıyla bu yetkinin şirketi idare ve temsile yetkili müdürlere bırakılması da mümkündür. İşletme sahibinin, ticari mümessil dışında, duruma göre başka yardımcılardan da yararlanması mümkündür....

              yapıldığını ispat etmekle yükümlü olduğu, kaldı ki, davalı şirket ticari defterleri ile bizzat davalı şirket temsilcisinin beyanlarının da uyuşmadığı, sonuç olarak takip tarihi itibari ile davalının dava konusu ticari alışverişten ötürü davacıya 5.500-TL borcunun kaldığı gerekçeleriyle, davanın kabulü ile davalının ... 2....

                Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır....

                  UYAP Entegrasyonu