Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının çekmiş olduğu kredinin tüketici kredisi niteliğinde olmadığı, kredi nedeniyle 300,00 TL komisyon, kredinin erken kapatılması nedeniyle 20/03/2014 tarihinde 1.707,56 TL ve 174,33 TL erken kapama ücreti alındığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.11.5 maddesine göre müşterinin erken ödeme yapması halinde bankaya %3 oranında erken ödeme komisyonu ödeneceğinin düzenlendiği, davalı banka erken ödenen 59.742,58 TL'nin %3'ü olan 1.792,28 TL kesinti yapabilecekken 1.881,89 TL kesinti yaptığı, fazladan alınan 89,61 TL'nin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 89,61 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir....

    Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....

      CEVAP : Davalı vekili, genel kredi sözleşmesinin Erken Geri Ödeme Başlıklı 12.1. maddesi ve Ticari Kredi Erken Kapama Taahhütnamesi uyarınca 877.849,35 TL erken kapama komisyonu, 99.225,00 TL kredi kullandırma komisyonu olmak üzere toplam 1.029.383,00 TL tahsil edildiğini, davacının basiretli tacir olarak imzaladığı sözleşme ile bağlı olduğunu, genel kredi sözleşmesinin 12. maddesi uyarınca bankanın erken ödeme ücreti ve komisyonu alabileceğini, sözleşmenin eki olan Ticari Kredi Erken Kapama Taahhütnamesininde davacının vadesinden önce kapatılan kredinin kalan ortalama bakiyesi üzerinden kredi vadesi sonuna kadar olan süre için yıllık % 4 üzerinden hesaplanacak erken kapama komisyonu ödeyeceğinin belirtildiğini, genel kredi sözleşmesinin 10. maddesi uyarınca müvekkilinin kredi komisyonu tahsil edebileceğini, müvekkilinin kartel oluşturduğuna dair regülatör kurum tarafından yapılmış bir tespit bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

        Davalı vekili, davacı şirketin genel kredi sözleşmesi kapsamında ticari kredi kullandığını, genel kredi sözleşmesinin tarafların serbest iradesiyle tanzim ve imza edildiğini, 04/12/2014 tarihinde davacının bilgisi dahilinde erken kapama komisyonu olarak 7.005,10 TL'nin tahsil edildiğini, davalı bankanın %5 oranında erken kapama komisyonu aldığını, genel kredi sözleşmesinin 2.8. maddesi gereğince davacının sözleşmeyi imzalarken bu bedeli ödemeyi açıkça kabul ettiğini, davacının tacir olması nedeniyle basiretli hareket etmek zorunda olduğunu, yapılan kesintinin mevzuata aykırı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

          Davalı yanca davacının iddiasını genişletmesine açıkça karşı konulmamış olduğuna göre, bu durumda, mahkemece davacının bu talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3- Öte yandan, davacı erken ödeme ücreti istenemeyeceğini, tahsil olunan erken ödeme ücretinin nasıl hesaplandığının da belli olmadığını ileri sürmüştür. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 15/6. maddesi; "Müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması Bankanın kabulüne bağlıdır. Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan anaparanın, Bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek Vergi, Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydiyle mümkündür....

            Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, ticari kredi sözleşmesinin erken kapatılması nedeni ile erken ödeme komisyonu ve ipotek fek ücreti adı altında haksız tahsil edildiği iddia edilen kesintilerin istirdadı istemine ilişkindir....

              Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücreti alınabilir.Ancak,önceki kredinin kapatılarak uygun faiz koşulları ile yeni kredi verilmesi işlemi olması yani yapılandırma işlemi olması halinde kredi ilişkisinin ödeme ile sona erdiğinde hayatiyet kazanacak olan erken kapama ücretinin uygulama yeri yoktur.Zira,tüketiciden tahsil edilen erken kapama ücretinin her hangi bir hizmet karşılığı olarak tahakkuk ettirilmemesi, kredi sözleşmesinde kararlaştırılan faiz oranının, düşük faiz oranı üzerinden uyarlanması işleminin, bankaya her hangi bir maliyetinin bulunmaması ve ödeme planının değiştirilmesi sırasında her hangi bir zorunlu masrafta bulunulmaması,banka tarafından yapılan işlemin, kredi ilişkisinin düşük faiz oranı üzerinden devam ettirilmesinden ibaret olduğunun kabulü gerekir.Sözü geçen işlem bakımından ücret alınacağı hususunda tüketiciyi bağlayıcı nitelikte her hangi bir yasal mevzuat da bulunmadığı...

                Somut olay değerlendirildiğinde, taraflar arasında imzalan ticari kredi sözleşmesileri kapsamında davacı tarafından kredinin erken ödenerek kapatıldığı ve davacıdan erken kapama ücreti altında ücret tahsil edildiği, taraflar arasında imzalan sözleşmelerde (14.12.2007, 07.02.2011 sözleşmelerin 4. Ve 5....

                  AUV. yazdığı, kredi tutarının hesaba yattığı gün hesaptaki diğer bakiye ile birlikte davacı tarafından dava dışı kişiye "kamyon bedeli" açıklaması ile havale edildiği, hatta 5.3.2013 tarihli kredinin erken kapatılması istemli dilekçede davacının bankadan ticari kredisinin kapatılmasını istediği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesinde bu krediye istinaden kullanılacak kredilerin türünün taraflarca belirleneceğinin kararlaştırıldığı, ancak taraflarca belirlenmiş bir kredi türü bulunmadığından bu kredinin bireysel kredi olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ne var ki taraflarca belirlenmiş bir kredi türü olmasa dahi genel nakdi ve gayri nakdi krediyi tüketici kredilerinden olan bireysel kredi olarak kabul etmek mümkün değildir....

                    Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı bankanın yayınlamış olduğu 10.02.2015 tarihli bankacılık hizmetleri ücret ve masraf listesinde taksitli ticari krediler için erken kapama komisyonunun kredi kapama tutarı üzerinden %2 olarak belirlenmesine rağmen mahkemenin % 3 oranında erken komisyon alınabileceğini kabul etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kısmen ret kararının kaldırılmasını istemiştir. 2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinin imzalanmasından 2 yıl sonra erken kapama konusunda yapılan ve dosyaya sunulan mutabakatın yeni bir kabul, dolayısıyla yeni bir sözleşme olarak değerlendirilmesi gerektiğini, kullandırılan kredinin döviz kredisi olması ve kurdaki oynaklık yüzünden bankanın reel faiz kaybının çok olacağını, yapılan işlemin sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. C....

                      UYAP Entegrasyonu