ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/143 Esas KARAR NO: 2023/708 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 --------maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında ---- imzalandığını, müvekkilinin davalıdan ticari kredi sözleşmesinin erken kapatılmasını talep ettiğini, bunun üzerine davalının kredinin erken kapatılması için müvekkilinden ---- istediğini, istenen tutarın piyasa değerinin çok üstünde olduğunu, ---- tarihinde davalıya kredi kapatma komisyonunun ihtirazi kayıt ile ödendiğini, müvekkili tarafından-----------yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini ve fazladan ödenen kredi kapatma komisyonunun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek bankalar arasında uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle beraber iadesinin...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın Mersin şubesinin ... numaralı müşterisi olduğunu, davacının ... numaralı 1.750.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, davacının 27.04.2015 tarihinde bankaya müracatı ile kullanmış olduğu kredileri erken kapatmak istediğini belirttiğini, bunun üzerine davacıya Genel Kredi Sözleşmesinin 15.6....
Davalı vekili, taraflarca imzalanan .../01/2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine göre erken kapama ücretinin sözleşmeye dayalı bir alacak olduğunu, kredinin erken kapatılması nedeniyle bankanın zarara uğradığını, bankanın uğradığı zarardan daha az miktarda erken kapama komisyonu aldığını, tahsil edilen dosya masrafının da uygulama ve mevzuata uygun olduğunu, davacı müşterinin her sayfasını imzalayarak kabul ettiği bir sözleşmenin hukuka aykırılık teşkil etmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde alınan erken kapama ücretinin tahsilinde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davalı bankanın tacir olup, yaptığı masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunduğu anlaşılmakta ise de, somut uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı da gözetildiğinde, bankanın ancak davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Mahkemece, davalı banka tarafından kredinin kapatılması nedeniyle kesilen ücretin haklı olduğu nun kabulü ile bu na yönelik davacı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacıya, 30/10/2018 tarihinde, 750.000,00-TL tutarlı, 24 ay vadeli kredi kullandırıldığını, davacının 18/01/2019 tarihinde hesabına müvekkili banka nezdinde gecikmede bulunan tüm ürünlerini kapatacak şekilde 1.238.400,00-TL para transferi gerçekleştirdiğini ve kredisini kapatmak istediğini, talebi uygun olarak şekilde müvekkili banka tarafından dava konusu kredi, erken kapama maliyeti alınmak suretiyle kapatıldığını, davacı ile davalı banka arasında yetki sözleşmesi imzalandığını, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacı ile davalı banka arasında mutabakat sağlanmak suretiyle kredi kapatıldığını, söz konusu mutabakatın erken kapama ücretini de kapsadığını, erken kapama maliyetinin davacıya yansıtılması mevcut yasal düzenlemelere, bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu, davacı tarafından imzalanan genel kredi sözleşmesinin 11. maddesinde erken kapama ücreti açıkça belirtildiğini...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacıya, 30/10/2018 tarihinde, 750.000,00- TL tutarlı, 24 ay vadeli kredi kullandırıldığını, davacının 18/01/2019 tarihinde hesabına müvekkili banka nezdinde gecikmede bulunan tüm ürünlerini kapatacak şekilde 1.238.400,00- TL para transferi gerçekleştirdiğini ve kredisini kapatmak istediğini, talebi uygun olarak şekilde müvekkili banka tarafından dava konusu kredi, erken kapama maliyeti alınmak suretiyle kapatıldığını, davacı ile davalı banka arasında yetki sözleşmesi imzalandığını, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacı ile davalı banka arasında mutabakat sağlanmak suretiyle kredi kapatıldığını, söz konusu mutabakatın erken kapama ücretini de kapsadığını, erken kapama maliyetinin davacıya yansıtılması mevcut yasal düzenlemelere, bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu, davacı tarafından imzalanan genel kredi sözleşmesinin 11. maddesinde erken kapama ücreti açıkça...
Davalı vekili, erken kapama maliyetine dair tutarın geri istenemeyeceğini, bu maliyetin yansıtılmasının bankacılık ve ticari teammüllere uygun olduğunu, davacının kabulünde bulunan 24/03/2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin 15.6 maddesinde bu durumun açıkça belirtildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki Kredi Sözleşmesi'nin 15.6 maddesinde kredinin vadesinden önce erken ödenmesi durumunda davalı Banka'nın erken ödemeden dolayı doğabilecek faiz kaybına karşılık erken ödeme ücreti talep edebileceği düzenlendiği ve davalı Banka talebinin fahiş olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Erken kapama komisyonuna ilişkin düzenlemeler incelendiğinde; Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin "Kapama" başlıklı 11. maddesine göre; "(1)Kredinin bir ya da birden fazla taksit ödemesinin vadesinden önce yapılması veya kredi borcunun (Ek ibare:RG-11/3/2020-31065) bir kısmının ya da tamamının erken ödenmesi durumunda, banka ticari müşteriden erken ödeme ücreti talep edebilir. (2) Ticari müşterinin vadesi gelmemiş bir veya birden çok taksit ödemesinde bulunduğu veya kredi borcunun (Ek ibare:RG-11/3/2020-31065) bir kısmını ya da tamamını erken ödediği hâllerde, banka erken ödenen miktara göre tahakkuk etmeyen tüm faiz ve diğer maliyet unsurlarına ilişkin indirimleri yapmakla yükümlüdür. (3) (Değişik:RG-11/3/2020-31065) Ticari müşterinin kredinin tamamı için erken ödeme talebinde bulunması halinde banka bu talebi kabul etmek zorundadır....
Somut olaya gelince, davacı ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının 156.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandığı, kullanılan kredinin vadesi gelmeden 20/11/2012 tarihinde erken kapatılma sonucu davacıdan ana para, kapama komisyonu, faiz, BSMV olmak üzere toplam 152.026,61 TL tahsil edildiğinden davacı tarafından kendisinden fazla tahsil edilen erken ödeme komisyonunun tahsiline yönelik olarak işbu dava açılmış olup, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içerdiği gibi denetime de müsaittir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.2.maddesinde kredinin erken kapatılması erken kapama ücreti alınacağına ilişkin düzenleme mevcut ise de herhangi bir oran belirtilmediğinden Yargıtay 11....
Somut olaya gelince, davacı ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının 156.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandığı, kullanılan kredinin vadesi gelmeden 20/11/2012 tarihinde erken kapatılma sonucu davacıdan ana para, kapama komisyonu, faiz, BSMV olmak üzere toplam 152.026,61 TL tahsil edildiğinden davacı tarafından kendisinden fazla tahsil edilen erken ödeme komisyonunun tahsiline yönelik olarak işbu dava açılmış olup, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içerdiği gibi denetime de müsaittir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.2.maddesinde kredinin erken kapatılması erken kapama ücreti alınacağına ilişkin düzenleme mevcut ise de herhangi bir oran belirtilmediğinden Yargıtay 11....
