ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/771 Esas KARAR NO : 2022/292 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı müdür ile müvekkilinin, ortakları oldukları ............ Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin İstanbul Ticaret Odası'na ......... sicil numarası ile 20/05/2015 tarihinde tescil edildiğini, Davalı müdür ..........'...
dava sonunda esasla birlikte denetçi kayyımı atanamasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla belirsiz alacak davalarından şimdilik 1.000.000,00TL'nin ticari faiziyle birlikte davalı şirket yönetim kurulu üyesi ortaklarından alınarak şirkete ödenmesine, davalı şirket yöneticilerinin azline ve yerlerine kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sonunda esasla birlikte denetçi kayyımı atanamasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla belirsiz alacak davalarından şimdilik 1.000.000,00TL'nin ticari faiziyle birlikte davalı şirket yönetim kurulu üyesi ortaklarından alınarak şirkete ödenmesine, davalı şirket yöneticilerinin azline ve yerlerine kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/369 Esas KARAR NO : 2022/865 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilleri ... ve ... ile davalı ...'ın ...'nin ortakları olduğunu, Üç ortağın da münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduklarını, Müvekkilleri ile davalı ortakları ... arasında son zamanlarda yaşanan anlaşmazlıklar yüzünden genel kurul hazırlıklarına başlandığını, Genel Kurulda temsil ve imza yetkisinin alınacağını öğrenen davalı son zamanlarda şirketi sevk ve idare ederken, şirketin ve ortaklarının hak ve çıkarlarını gözetmediğini, bilinçli olarak şirket aleyhine işlemler yaptığını, 13.05.2022 tarihinde, ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile, ... lehine, şirket üzerine kayıtlı -... Plaka sayılı araç üzerine 1.1000.000,00 TL - ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1275 Esas KARAR NO : 2022/17 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının, ...Ticaret Sicili’nin... sicil numarasında kayıtlı olan davalı şirketin 798.325,00 TL tutarında % 23 oranında azınlık hissesinin sahibi, davalı ... ün ise, 2.603.250,00 TL tutarında, % 75 oranında, dava dışı hissedar...ise 69.425,00 TL tutarında, % 2 oranında hissedar olduğunu, davacının Irak vatandaşı ve yatırım yapmak amacıyla Türkiye’ye geldiğini, Kablo üretimi konusunda faaliyet gösteren davalı şirkete, İstanbul Beyoğlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/818 KARAR NO : 2021/638 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı ...'nin %51 oranında, davalının ise %49 oranında ortağı olduğunu ve taraflar arasında şirket yönetimine ilişkin bir takım uyuşmazlıklar meydana geldiğini, müvekkilince keşide edilen Beşiktaş ...... Noterliğinin 10.12.2019 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle genel kurulu toplantıya çağrılması talebinde bulunulduğunu, talebin karşılıksız kalması üzerine Bakırköy ........
iddiada ileri sürülmediği anlaşılmakla maaş tutarlarının fahiş kabul edilebileceği rapor içeriğinde belirtilmiş ise de 25.09.2012 tarihli ve 06.04.2016 tarihli genel kurul toplantılarında oy birliği ile alınan kararlar dahilinde yapılmış olan maaş ödemeleri nedeniyle şirket müdürünün özen ve bağlılık yükümlülüğünü ağır bir şeklide ihlal ettiği kabul edilemeyeceğinden şirket müdürünün azline ilişkin haklı sebebin varlığının kanıtlanamadığı, şirkete temsil kayyımı tayin edilmesi talep edilmiş ise de şirketin yönetim ve temsile yetkili organı mevcut olmakla organ boşluğunun bulunmadığı, davalı şirket müdürünün haklı nedenle azlini gerektiren koşulların varlığının kanıtlanamadığı, TTK 644/1-a maddesi atfı nedeniyle limited şirketler yönünden de uygulanması gereken anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin ve yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin TTK 553. maddesinde kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurlarının kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2021/320 ESAS DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 400 hisseden oluşan Ulubey Akpınar Madencilik İnş. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği ve işbu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, davacı şirket ortağı tarafından açılmış limited şirket müdürünün yönetim haklarının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 2016/... Esas-2019/......
Birleştirme talebine konu Ankara ....ATM'nin 2021/738 E.sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı şirket aleyhine 13/07/2018 tarihinde alınan şirket müdürlüğünden azline ilişkin kararın iptali ve söz konusu kararın tesciline ilişkin ticaret sicil müdürlüğü tescil işleminin silinmesi talebine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 27/04/2022 tarihine atılı olduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile birleştirme talebine konu Ankara....ATM'nin 2021/738 E....
