ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/512 Esas KARAR NO : 2022/615 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Dava Dilekçesini Özetle :... Ticaret Ltd, Şti nin 03.01.2022 Tarih 2 nolu ortaklar kurulu kararı ile mülkiyeti müvekkil ...'a ait Erzurum İli .... İlçesi ... Ada ... Parselde kayıtlı .... nolu taşınmazın ... Ticaret Ltd. Şti.'ne ayni sermaye olarak verilmesine karar verildiğini, TIK 343 maddesi gereği, ayni sermaye olarak konulan taşırımazın değerinin şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, Şirket merkezi ... Mah. ... Cad. ... Blok No:......
Mahkemece iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı şirketin ortaklarından olduğu, 04.08.2001 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında, şirket sermayesinin 200.000,00 TL'den 500.000,00 TL'ye çıkartırılmasına karar verildiği, davalının bu toplantıya katıldığı ve sermaye artırımı yönünde olumlu oy kullandığı, ilgili Genel Kurul Kararında, artırılan sermaye payından davalının payına isabet eden sermaye miktarının 1/4'ünün tescil tarihinden itibaren en geç üç ay içerisinde, kalanının ise 12.07.2003 tarihinde ödenmesinin öngörüldüğü, sermaye koyma borcunun muaccel olacağı tarihin genel kurul kararında belirtildiği, şirket ana sözleşmesinde de bu hususta değişiklik yapıldığı, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda faiz hesabı yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, alınan raporun usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 2....
ye sermaye borçlarının olmadığının tespit edildiği, NEDJM İnfak Makina ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 2018 ve 2019 yılı 501- Ödenmemiş Sermaye Hesabının incelenmesi ile ortaklar T3 501- Ödenmemiş Sermaye Hesabına 2018 yılında "Sehven Sermaye Düzeltme" açıklamasıyla 25.000,00- TL, diğer ortak T4 201- Ödenmemiş Sermaye Hesabına 50.000,00- TL ödeme kaydı yapılmadığının ancak bu kayıtların 2019 yılında "Sehven Düzeltme Fişi" açıklamasıyla düzeltildiğinin tespit edildiği, NEDJM İnfak Makina ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 2018 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, şirketin 03/04/2018 tarihinde Karbonil Metal Kimyevi Maddeler San. Tic. A.Ş.'...
nin 2018 ve 2019 yılı 501-Ödenmemiş Sermaye Hesabının incelenmesi ile ortaklar ... ERTURAHAN 501-Ödenmemiş Sermaye Hesabına 2018 yılında "Sehven Sermaye Düzeltme" açıklamasıyla 25.000,00-TL, diğer ortak ...'un 201-Ödenmemiş Sermaye Hesabına 50.000,00-TL ödeme kaydı yapılmadığının ancak bu kayıtların 2019 yılında "Sehven Düzeltme Fişi" açıklamasıyla düzeltildiğinin tespit edildiği, NEDJM İnfak Makina ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 2018 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, şirketin 03/04/2018 tarihinde Karbonil Metal Kimyevi Maddeler San. Tic. A.Ş.'...
Halkbank A.Ş.nin temyizi süresinde olmadığından reddi gerekmiştir. 2-İflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirket vekili, şirketin finansman sıkıntısı çektiğini, iyileştirme projesine göre şirketin nakit para ihtiyacını ortakların taşınmazlarını satarak gidereceğini belirtmiştir. Şirket ortaklarının sermaye koyma borcunu yerine getirmediği tespit edilmiştir. Ortakları sermaye koyma borcunu yerine getirmeyen şirket erteleme talebinde iyiniyetli kabul edilemez. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi hüküm fıkrasının 10 ve 11. sırasında yer alan tedbirler ertelemenin amacına uygun olmadığından bu tedbirlere hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Halkbank A.Ş.nin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 06.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca Limited Şirketlerde şirket ortağının şirket tüzel kişiliğine sermaye koyma borcu olması ve şirket tüzel kişiliğinin şirket ortağında mal hak ve alacağının bulunması halinde şirketin alacaklıları tarafından İİK mad. 89 uyarınca bu alacak kalemlerinin haczinin mümkün olduğu, şirket ortağının şirket tüzel kişiliğine karşı üçüncü kişi konumunda olduğu, bu durumda haciz ihbarnamesinin şirket ortağına da gönderilebileceği anlaşılmıştır. Dosyadaki verilere göre davacının borçlu şirket ortağı olması dava dışı şirkete sermaye koyma borcunun bulunması ve davacının davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığı yönünde iddiasını ispatlar delillerin tespit edilememesi nedeni ile davacı tarafın üçüncü haciz ihbarnamesi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir. TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir....
Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. 6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1 inci maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir....
Maddesi hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, Davalı şirketin sermaye artırımından önceki sermaye tutarı 1.500.000-TL olup, davalı şirket sermayesinin 2/3'ünü yitirdiğini, Davalı şirket, sermaye azaltılması sureti ile 1/3 sermaye ile yetinme kararı alıp, ancak sermayenin 1.500.000-TL'ye tamamlanmasına karar alabileceğini, Davalı şirket bunu yapmaksızın sermayenin 5.000.000-TL'ye yükseltilmesi kararını alamayacağını, davacının tazmini imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 05.11.2021 tarihli genel kurulun 7. Maddesinde alınan sermaye arttırım kararının yürürlüğünün durdurulmasını, davanın kabulü ile 05.11.2021 tarihli genel kurulun 7. Maddesinde alınan sermaye arttırım kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece; genel kurulun 7....
a olan borcunun değerinin sermaye artırımında değerlendirilmek üzere tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, alacağın ayni sermaye olarak konulması istemine ilişkindir. Anonim şirkete sermaye olarak konulabilecek ve konulamayacak unsurlar ile, sermaye olarak konulabilecek ayınlara ve işletmelere değer biçilmesine yönelik ilkeler TTK. 342-343 maddelerinde düzenlenmiştir. TTK 342. madde : "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." TTK 343. madde "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir....
