DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; tasfiye memuru Himmet Yaşar' ın tasfiye memurluğu görevinden azli talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 15/10/2015 tarihli ve 2011/286 Esas, 2015/711 Karar sayılı ilamıyla Uşak Ticaret Sicil Memurluğunun 4418 Sicil Numarasında kayıtlı Gökar Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK.nun 435 maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir Himmet Yaşar 'ın atanmasına karar verildiği ve kararın 25/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
na verildiğini, atandığı tarihten bu yana temsil yetkisini kötüye kullandığını, şirketin temsil ve idare görevini şirketle uyuşmazlıklar bulunan, menfaatleri çelişen kişilere bırakmak suretiyle özen ve bağlılık yükümünü ihlal ettiğini, borcun yapılandırılması tekliflerine yanaşmadığını ve bu suretle ipotekli taşınmazların satılmasına neden olduğunu, diğer ortakların hisselerini haksız yolla elde etmeye çalıştığını, şirketin borcunu hak edişler almasına rağmen ödemediği ve yeniden yapılandırma anlaşması da yapmadığından şirkete ait taşınmazın satılmasına neden olduğunu iddia ederek; davalı ...'nun temsil yetkisinin ihtiyati tedbir yoluyla kaldırılarak davacı ...'a verilmesini, bu talebin yerinde görülmemesi halinde ... Mali Müşavirler Odasından tayin edilecek bir müdürle davacı ...'a müştereken verilmesini, ...'nun TTK'nın 630. maddesi uyarınca müdürlük görevinden azli ile davalı şirkete yönetici kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Şirket Müdürünün Görevden Azli KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas,... tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... San. ve Tic. Ltd....
Şti'deki görevinden kaynaklanan yönetim ve temsil yetkilerinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına ve şirkete idare kayyımı atanmasına, Davanın HMK 61. maddesi hükmünce ...Ltd. Şti'ye ihbarına, Davanın kabulüne, Davalıalr ...ve ve ...'ın şirketteki müdürlük görevlerinden azline, ... ve ...'ın şirket'i uğratmış oldukları zararların, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 60.000 TL'lik kısmını farklılaştırılmış teselsül hükümleri çerçevesinde sorumlu oldukları oranda davalı Şirket müdürlerinden alınıp Şirket'e ödenmesine karar verilmesini, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'de Davalı müvekkili ...'in şirketin %30 oranla şirket ortağı, 2010 yılından bu yana şirket müdürlerinden olduğu, Müvekkilinin kızı ...'in şirkette fiilen çalışma yaptığını, diğer kızı ...'in şirket bünyesinde herhangi bir çalışma yapmadığını, ...'...
Şti'deki görevinden kaynaklanan yönetim ve temsil yetkilerinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına ve şirkete idare kayyımı atanmasına, Davanın HMK 61. maddesi hükmünce ...Ltd. Şti'ye ihbarına, Davanın kabulüne, Davalıalr ...ve ve ...'ın şirketteki müdürlük görevlerinden azline, ... ve ...'ın şirket'i uğratmış oldukları zararların, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 60.000 TL'lik kısmını farklılaştırılmış teselsül hükümleri çerçevesinde sorumlu oldukları oranda davalı Şirket müdürlerinden alınıp Şirket'e ödenmesine karar verilmesini, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'de Davalı müvekkili ...'in şirketin %30 oranla şirket ortağı, 2010 yılından bu yana şirket müdürlerinden olduğu, Müvekkilinin kızı ...'in şirkette fiilen çalışma yaptığını, diğer kızı ...'in şirket bünyesinde herhangi bir çalışma yapmadığını, ...'...
e ait şubeye şirket tarafından temin edilen malzeme bedelini tahsil etmemek suretiyle ...'e, üstü örtülü biçimde ortaklık payı ödeyerek ortaklar arasında eşit muamele yükümlülüğünü ihlal ettiğinin öğrenildiğini, davalının kendisi adına ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı, "... ..." unvanlı bir şahıs şirketinin bulunduğunun ayrıca öğrenildiğini, müvekkilinin ortağı ve davalının müdürü olduğu şirket ile aynı alanda ticari faaliyette bulunduğu isminden de açıkça anlaşılan söz konusu şirketin varlığının davalının şirket müdürü olarak rekabet yasağını açıkça ihlali mahiyetinde olduğunu belirterek müvekkilinin ortağı bulunduğu .... Ltd. Şti.'nin müdürü olan davalının, TTK'nun 630/2 maddesi uyarınca anılan şirketi yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılarak azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : - Ticaret sicil kaydı - Dava dışı ...Geliştirme A.Ş. ile davalı Şirket arasında imzalanan kira sözleşmesi - Dava dışı ...Geliştirme A.Ş. ile davalı Şirket ve dava dışı ... Yapı İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şirketi arasında imzalanan Kira Sözleşmesi Devir Protokolü -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı Şirket müdürlerinin müdürlük görevlerini kötüye kullandıklarından bahisle diğer davalı şirketteki müdürlük ve müdürler kurulu başkanlığı görevlerinden azli ile özen borcuna aykırı eylemleri nedeni ile oluştuğu ileri sürülen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şirket ile dava dışı ... Yapı İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd....
Birleşik davada, dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin iki ortaklı limited şirket ortağı olduğunu, diğer ortak olan davalının aksi kararlaştırılıncaya kadar şirket müdürü olduğunu, görevini hakkıyla yerine getirmediğini, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında şirketin feshi ve tasfiyesi davasında sehven davalıya husumet yöneltilmemiş olduğunu beyanla, davalının şirket müdürlüğü görevinden azline, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkartılmasına ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden, yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/(2) ve (3). maddelerinde de; her ortağın, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği, yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı belirtilmiştir. Limited şirket müdürünün azli istemiyle TTK'nın 630. Maddesi gereği açılan bu davanın sadece şirket müdürüne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca şirkete husumet yöneltilmesi aranmaz....
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. Mahkememizce; -------- kuruluşundan bu yana tüm -------- sayılı dosyası ayrı ayrı celp edilerek incelenmiş ve mali müşavir bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, limited şirketin ortağının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılması, mümkün olmaması halinde ise TTK 636/3. maddesi uyarınca haklı sebeplerle şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Limited şirket ortağının, ortaklıktan çıkarılması TTK 640. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin 3.fıkrasında, şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılmasının istenebileceği belirtilmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre, limited şirket ortağının diğer ortak aleyhine haklı sebeple çıkarma davası açması olanaklı değildir. Böyle bir dava ancak şirket tarafından açılabilir....
