TTK m. 630/3 hükmü anlamında davalının şirket müdürlüğünden azli bakımından haklı sebep olarak nitelendirilmesi gerektiği ve davalı...'...

birinin veya her ikisinin, tedbiren müdür olarak atanarak müşterek temsil yetkisi verilmesine, davalı müdürün bu aşamada şirketin tek mal varlığı olan ve yazılımcı bilgisayar mühendisi olan tüm hissedarlar tarafından birlikte geliştirilen şirkete ait aplıcatıon, program ve yazılımları satma, kod değiştirme, zarar verme ihtimaline binaen bu yazılımlara ilişkin tüm kaynak kodları ile ticari sır teşkil eden bütün belgelerin devri, satışı veya değiştirilmesinin tedbiren önlenmesine, ivedilikle yazılım mühendisi bir bilirkişi atanarak şirkete ait tüm sanal mal varlığının tespitine, mümkün ise tüm bu açık kaynak kodlarının mahkeme kasasında saklanarak şirket kasasına ve ticari defterlerine tedbiren el konulmasına yahut uygulanacak tedbirin mahkemece belirlenmesine, müdür sıfatını haiz davalının haklı sebeple yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılarak müdürlük görevinden azline, şirketi temsil, ilzam ve idare yetkisinin kaldırılmasına yahut temsil yetkisinin müvekkillerinden birinin veya...

Dava; davalı şirket müdürünün haklı nedenle müdürlükten azli, şirkete yönetim kayyımı tayin edilmesi ve yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat talebine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... ... Petrol Taşımacılık Gıda Tıbbi Sıhhi Malzemeler İthalatı İhracatı İnşaat Taahhüt Ticaret ve Limited Şirketi'nin ortağı olan davacı tarafından davalı şirket müdürünün şirkete ait defter kayıt ve belgelerinin davacı tarafından incelenmesine imkan tanımadığını, davalıya ve ortaklardan ... ...'ye maaş adı altında örtülü kar dağıttığını belirterek davalı şirket müdürünün azli ile şirkete kayyum tayin edilmesi talebinde bulunmuştur....

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 04.07.2013 tarih ve 2013/598-2013/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının davalı şirketin ortağı ve ana sözleşme ile atanan müdürü olduğunu ve 18.12.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 3 nolu gündem maddesi uyarınca alınan karar gereği müdürlük görevinden azline karar verildiğini, ana sözleşme ile tayin edilen müdürün müdürlük görevinden ortaklar kurulu kararı ile alınamayacağı ve ortaklardan birinin şartları varsa müdürlük görevinden azli için dava açması gerektiğini ileri sürerek anılan kararın iptalini, yargılama süresince şirket yönetiminin kayyıma devrini...

in aynı işkolunda faaliyet gösteren başka bir şirkette müştereken yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu başkan yardımcıları olmalarının, 2016 yılından bu yana genel kurul düzenlememeleri ve pay sahiplerini genel kurula çağırmamaları, şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneğin kaybedildiğini ve özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiklerini gösterdiğini, bu halde yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda şirket müdürleri ..... ve .....'in haklı sebeple şirket müdürlüğünden azli, şirkete kayyım atanması ve ..... ve .....'...

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, davanın limited şirket müdürünün müdürlük görevinden azli ile şirketi uğrattığı iddia edilen zararın tazmini ile şirkete ödenmesi taleplerine ilişkin olup, bu aşamada şirketin ticari defter ve kayıtları ile paraların transfer edildiği iddia edilen banka kayıtları üzerinde bir inceleme yapılmadığı, sunulan deliller kapsamında davacı tarafın iddiasının yargılamaya muhtaç olduğu, tarafların şirketi müştereken temsil ile yetkili oldukları ve tedbir kararı verilmemesi halinde şirketin ve davacının telafisi imkansız zararlara uğrayacağı hususunda kanaat oluşmadığından tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

in gelişinden sonra şirketin maddi ve ticari itibar olarak değersizleşmeye başladığını, şirketin düzeninin bozulduğunu, görevini kötüye kullanmasından dolayı eğitim kurumunda sorunlar ortaya çıkmaya başladığını, kötü yönetim sebebiyle personellerin mobinge maruz kaldıkları gerekçesiyle işten ayrılmaya başladıklarını, göreve geldiği andan itibaren şirketi kendi istekleri ile yönetmeye başladığını, şirkette tek güç olmaya çalıştığını, yasaya ve şirket menfaatine aykırı işlemler yaptığını, yönetim kurulu başkanı ... ve diğer ortakların müvekkilini ticari olarak yalnızlaştırma ve itibarsızlaşma politikası güttüğünü ileri sürerek ... Eğitim Hiz. Tic. Anonim Şirketine karar kesinleşinceye kadar tedbiren, karar kesinleştikten sonra ise mahkemenin belirleyeceği süre boyunca yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

müdürlükten azlini, şirketi temsil ve idare yetkisinin kaldırılmasını, tedbir kararı verilerek nihai karar verilinceye kadar şirketin temsil ve idare yetkisinin müvekkiline verilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ve ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek, ......

Bilindiği üzere şirket müdürünün azli istemine ilişkin açılan davalarda davanın azli istenen şirket müdürüne yöneltilmesi gerekmekte, şirketin hak ve menfaatlerinin korunması için şirkete temsil kayyımı atanması istemine yönelik eldeki işte istemin yalnızca şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Talep eden ilgili yanca, ortağı olduğu şirket hakkında diğer ortak olan şirket müdürü tarafından icra takibine girişilmesi sonucu şirkete ait malların haczedilmesi kıymet takdirlerinin yapılması suretiyle satılması nedeniyle şirket müdürü ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan şirketin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla temsil kayyımı atanması için şirket ilgili gösterilerek istemde bulunulmuştur. Şirkete kayyım tayini istemi HMK anlamıda çekişmesiz yargı işidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/02/2021 gün ve 2020/871 Esas 20201/1558 Karar sayılı ve yine aynı Dairenin 01/10/2014 gün ve 2014/9838 Esas 2014/14981 Karar sayılı emsal içtihatları) Ankara 5....

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, asıl davalının, birleşen davalı şirketin müdürü ve şirketin müvekkili ile birlikte eşit hisseye sahip bulunan diğer ortağının eşi olduğunu, davalı şirket müdürünün müvekkiline karşı etik olmayan ve kendisine duyulan güveni temelden sarsan davranışlarda bulunduğunu, şirkete bağlılık ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, şirket ortaklarına eşit davranmadığını, müdürlük görevini kötüye kullanarak şirketin içini boşaltmaya çalıştığını ileri sürerek, asıl davalı şirket müdürünün, müdürlükten azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların doğru olmadığını, davacının eşinin, şirketin ortağı ve müvekkilinin eşi olan...'...