ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2023/296 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mukim bulunduğu adreste şirket öncesi ruhsatsız bir şekilde Mehmet ... tarafından oto yıkama faaliyetinin yapıldığını, şirketin kurulmasının ardından temsile yetkili müdürler ... ... ... ... ve eşi ... ... tarafından ......
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davalının kendi kusurlu davranışları nedeniyle şirketin ticari faaliyetini sürdüremediğini, bilirkişi heyeti tarafından hesaplanan çıkma payının şirket tarafından ödenmesinin de mümkün olmadığını, bu nedenlerle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini kendilerinin de talep ettiğini, bu kapsamda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde, şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır....
Mahkememizin --- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine ---- %10 oranındaki hisselerinin davalılardan ...---- davalının oğlu ...---- devrine ilişkin işlemin muvazaa nedeniyle iptali, yine davacının %10---- olduğu ------ %23 oranındaki hisselerinin dava dışı ----------- devrine ilişkin işlemin muvazaa nedeniyle iptali talebine ilişkin olduğu, aynı dosyada fesih ve tasfiye talepleriyle ilgili tefrik kararı verilerek mahkememizin şu anki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Her iki ---------- kayıtları celp edilmiş, sunulan deliller kapsamında incelemeler yapılmıştır. Davacının bu davaya konu fesih ve tasfiye talebine ilişkin davanın görülebilmesi için öncelikle fesih ve tasfiyesini istediği şirketlerin ortağı olması gerektiği, ancak şirketlerin ortağı olduğunun tespiti ve hisse devirlerinin iptali istemi ile görülmekte olan davanın henüz sonuçlanmadığı ve fesih ve tasfiye istediği tarihte davacının şirket ortağı olmadığı anlaşılmıştır....
E dosyasıyla "muvazaa nedeniyle iptali" istemli dava açılmış olduğu, 01.07.2015 tarihli Protokol hakkında ise mahkememizde iş bu davanın açılmış olduğu dava dilekçesinde açıklanmıştır. Davada gerçek kişi olan tarafların tacir sıfatının bulunmadığı, dava konusu talebin her iki tarafın (davacının-davalının) ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan doğmadığı, bu nedenle davanın TTK md 4 kapsamında "her iki tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan" nispi ticari dava niteliği taşımadığı açıktır....
Devir bu onayla geçerli olur. (3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir. (4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir. (5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır. (6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir. (7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır."...
Davalı ...Ş. vekili, davacının açmış olduğu tapu iptali ve tescili davasında red kararı verildiğini, kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının bahsettiği prokole müvekkil şirket kayıtlarında rastlanmadığını, gerçekleşen satış işleminde muvazaa bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, müvekkilinin taşınmazı satın alan iyiniyetli üçüncü kişi durumunda bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili; eksik harcın ikmal edilmesi gerektiğini, davacının anonim şirket olması nedeniyle adli yardımdan yararlanamayacağını, tarafları ve konusu aynı olan tapu iptali ve tescili davasında feragat nedeniyle red kararı verildiğini, kesin hüküm itirazında bulunduklarını, müvekkilinin taşınmazı satın alan iyiniyetli üçüncü kişi durumunda bulunduğunu, davanın süresi içinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/735 Esas KARAR NO: 2021/1133 DAVA: Ticari Şirket ( Kâr Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/06/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ( Kâr Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirket ortağı --- şirketlerde usulsüz işlemler yaparak kendi adına ve -------- başkaca şahıslar adına da şirket kurarak şirketlerin nakit mevcudunu azalttığı ve lehine kazanım sağladığından, Şirketi kötü ve hileli yönettiğinden, Müvekkilinin şirketin ortağı olduğu diğer grup şirketlerden ----- imza yetkisini kötüye kullanarak bedelsiz olarak çalışan----üzerinden kendi üzerine aldığı, böylece şirket mevcudunu azalttığı ------ menfaat elde ettiği, yazılı delil ile ispatlandığından, davanın açıldığı tarih ile hesaplama tarihi arasında geçecek zamanda şirket malvarlığının azaltılabilecek olması tehlikesi sebebiyle, öncelikle, teminatsız...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/825 KARAR NO : 2023/1010 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin merkezi -----adresinde olan davalı---- diğer şirket ortağı olan ----- ile limited şirket ortakları olarak yer almaktayken müvekkilinin kendi adına olan hisselerinin tamamını, diğer şirket ortağına 500 TL bedel ile---- Noterliği'nin 08.07.2014 tarih ve ----yevmiye numaralı şirket pay devri sözleşmesi ile tamamen devrettiğini, o tarihten bu yana anılan davalı şirket ortaklığının bulunmadığını, iki ortaklı limited şirketlerde bir ortağın hissesini diğer ortağa devretmesi durumunda başkaca bir ortak bulunmaması sebebi ile TTK hükümleri gereği ayrı bir ortaklar kurulu kararına gerek olmayacağının...
sürerek, davalı şirketin 2008, 2009 ve 2010 yılı bilançosunun ve gerçek kar payının mahkemece tespiti ile 10.000,00 TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ve limited şirkette yöneticinin sorumluluğu nedeniyle tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
