Bilgi alma hakkı; -----kuruldan önce inceleme hakkı, -----kurul sırasında bilgi alma hakkı ve ----kurulda tatmin edici cevaplar alınamayan sorulara ilişkin inceleme hakkı olarak karşımıza çıkar. ------- yöneticilerin aldığı ücretlere dair özel bir bilgi alma yöntemi öngörülmez; bu konulara ilişkin bilgiler de -----bilgi alma hakkı hükümleri çerçevesinde sağlanır. Sağlanan bilgiler hesap verme ilkesine uygun, dürüst ve doğru olmalıdır. Pay sahibine bilgi vermekten ancak şirket sırrı söz konusu olması halinde kaçınılabilir. Bunun dışında bilgi alma hakkı yerine getirilmeyen pay sahibi şirket merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurarak kendisine belirli bir konuda bilgi verilmesine karar verilmesini talep edebilir....
Noterliği 'nin 12 Nisan 2022 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile bilgi alma ve inceleme hakkını kullanan davacıya, müvekkili şirket tarafından ... 37....
de e-posta ve whatsapp sosyal medya aracılığı ile Yönetim Kurulu üyelerinden talep etmişse de kendisine hiçbir şekilde dönüş yapılmadığını, müvekkilin bilgi alma ve inceleme hakkı da usul ve yasaya aykırı olarak engellendiğini, 26/07/2021 tarihinde şirket merkezinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında gündem konuları görüşülerek; (3) nolu karar ile şirketin 2020 yılına ait Yönetim Kurulu faaliyet raporunun kabul edilmesine, (4) nolu karar ile şirketin 2020 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının tasdik edilmesine, (6) nolu karar ile şirket karının şirket içerisinde bırakılmasına ve (7) nolu karar ile şirket yönetim kurulu üyelerine 20.000,00 TL huzur hakkı/ücret ödenmesine diğer iki ortağın kabulü ile (%58,5 payın kabulü ile) karar verildiğini, taraflarınca yukarıda bahsi geçen (3), (4), (6) ve (7) no'lu genel kurul kararlarının iptali için .......
Bir başka deyişle paysahibi tarafından genel kurulda yöneltilen soruların ve bunlara verilen yanıtların genel kurul tutanağına geçirilmesi gerekmektedir. Dosyada mevcut 06.08.2020 tarihli tutanaktan ve/veya 30.07.2021 tarihli tutanaktan söz konusu ön koşulun yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan davacılardan ... tarafından Bakırköy ... Noterliği’nden keşide edilen 07.04.2021 tarih ve .... yev. nolu ihtarname ile 20.05.2021 tarihinde Bornova ... Noterliği’nden keşide edilen ... yev. nolu ihtarnamede, davacı ... bu kez pay sahibi sıfatıyla değil, yönetim kurulu üyesi sıfatıyla bilgi alma ve inceleme talebinde bulunduğu görülmektedir. Yönetim kurulu üyelerinin bilgialma ve inceleme hakkı TTK m. 392’de düzenlenmiş olup, yönetim kurulu üyelerinin bilgialma ve inceleme hakkı pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme hakkına nazaran çok daha geniştir....
Davacıların bilgi alma ve inceleme hakkını tamamlamadan ve yasa dakı şartı yerine getirmeden, özel denetçi atanmasını isteyemeyeceği, özel denetçi atanması için koşulların oluşmadığı belirlenmekle koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
DEĞERLENDİRME :Dava; bilgi edinme hakkının kullanılmasına izin verilme ve anonim şirkete özel denetçi atanması talebine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davacı vekili 12/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile, bilgi edinme hakkı kapsamında keşide ettiği noter ihtarnameleri ile bilgi edinme hakkı kapsamında keşide ettiği noter ihtarnameleri ile yaptığı başvuruların cevapsız bırakıldığını ve bilgi edinme hakkının kullandırılmadığını, şirketin 18/09/2020 tarihi ve devamında gerçekleşen 21/10/2020 tarihli genel kurul toplantısının ikinci ve üçüncü gündem maddelerinde bilgi edinme hakkının kullanımı ve özel denetçi atanması talebine ilişkin taleplerinin red edildiğinden bahisle, bilgi edinme hakkının kullanılması ve şirkete özel denetçi atanmasına dair talepte bulunmuş ise de, TTK nun 437/5 maddesine göre, bilgi alma ve inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak red edilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili mahkemece taraflarına dava dilekçesi tebliğ edilmeden, müvekkili şirketin savunma hakkı kısıtlanarak karar verildiğini, TTK'nın 392. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilebilecek ise de davalının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek karar tesis edilemeyeceğini, kararın esası yönünden ise, yönetim kurulu üyelerinin bilgi alma ve inceleme yapma haklarının yönetim kurulu toplantısında kullanılabilecek bir hak olduğunu, davacının yönetim kurulu toplantılarına katılmadığını buna rağmen davacıya bilgi alma ve inceleme hakkının taraflarınca kullandırıldığını, iddiaların asılsız olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ticari defterlerin incelenmesine izin verilmesi davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 392/4 fıkrasında, ''Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir....
TTK 438/1 maddesine göre; davacıların özel denetçi tayini talep edebilmesi için bilgi alma ve inceleme hakkını kullanması gerektiği, bu hakkının kullanılmadan özel denetim isteme hakkının kullanılamayacağı, yani bu durumun özel denetim isteme hakkının kullanımı için ön şart olduğu belirlenmiş olup; TTK 437/5 te yer alan "Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir." düzenlemesine göre, bilgi alma hakkı ile ilgili davacı tarafın ihtarname ile yaptığı talebine ilişkin davalı şirket tarafından hiçbir işlem yapılmaması üzerine, bilgi alma hakkının kullanılmasına yönelik olarak mahkemeye 10 gün içinde başvuru yapmamış, bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin prosedür işletilmemiş ve dolayısıyla davanın konusunu oluşturan talepler yönünden bilgi edinme ve inceleme...
nun Bilgi alma ve inceleme hakkı başlıklı 392. maddesi gereğince şirket defter ve dosyalarının incelemesine sunulması gerektiğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete UETS yoluyla tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline inceleme yapma şansı tanınmadığını ve genel kurul toplantısının bu şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkili, herhangi bir inceleme yapma şansı olmadan oy kullanmak istemediği için T.T.K.'...
TTK nun 614.maddesi ortağın inceleme hakkı engellenmesi halinde önce genel kurula başvurulacağı, genel kurul haksız yeri bilgi alma hakkını engellerse mahkemeye başvurulacağını düzenlemiştir. Davacının bilgi edinme hakkını kullanmak üzere genel kurula ya da mahkemeye başvurduğuna ilişkin bilgi bulunmadığı, davalı şirket ortağının ise sicil özetine göre yetkili müdür olduğu anlaşıldığından şirket hesabını yönetmeye yetkili olup bu hususun ortaklıktan çıkma için haklı sebep olarak da ileri sürülemeyeceği açıktır. İlk derece Mahkemesince yapılan bilirkişi incelemesi, toplanan tüm delillere göre haklı sebebin gerçekleştiğinin ispatlanamadığı sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle; istinaf sebepleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
