Dava, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkin olup, davacılar, ihyası talep edilen kooperatifin pay sahipleridir. 6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin 11. fıkrası gereğince şirketin ticaret sicilinden resen kaydının silinmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğünün evvela geçici 7. maddenin 4/a ve devamında gösterilen hususları yerine getirmesi gereklidir. Ticaret Sicil Müdürlüğü yasada gösterilen bu usule uymadan kooperatifin kaydını sicilden terkin ettiği takdirde ticaret sicilinden silinme işleminin iptali ile kooperatifin ihyasına karar verilebilir. Somut olayda, Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ekindeki belgelerde sadece Ticaret Sicil Gazetesi ilanı bulunmakta olup, TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a fıkrası ile 11. maddesinde gösterildiği gibi ayrıca kooperatifin yönetici ve tesmilcilerine ihtar gönderildiğine ilişkin bir belge sunulmamıştır....
Müdürlüğü vekili müvekkili sicil müdürlüğünün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m 28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak müvekkili yönünden davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı tasfiye memuru yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirket aleyhine açılan ... 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2007/286 Esas sayılı dosyası derdest iken, sicil kaydının silindiği, şirket aleyhine devam eden bir yargılama bulunduğundan şirketin ihyasının istenmesinin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı (Ticaret Sicil Müdürlüğü) vekili temyiz etmiştir....
Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiş olmakla, mahkememizce...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak şirketin ticaret sicilden terkin edilip edilmediği, edilmiş ise terkin sebebinin ne olduğu sorulmuş olup, gelen cevapta söz konusu şirketin ticaret sicil kaydının... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde olduğunun bildirildiği, bunun üzerine ..Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ticaret sicil kayıtlarının getirtildiği, şirket muamele merkezinin "...." olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın HMK madde 114/1-ç gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK madde 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ve görevli ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-H.M.K.'...
Şti 'deki müdürlüğünün..../2015 tarihinde sona erdiğine dair ticaret sicil müdürlüğünün işlemin iptali ile buna ilişkin ticaret sicilindeki kayıtların düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı, ..../2010 tarihinde şirket hisselerini devrettiğini ve müdürlük görevinin sona erdiğini iddia etmiş, buna ilişkin olarak ortaklar kurulu kararının bir suretini delil olarak sunmuş olup; mahkememizce Noterliğe müzekkere yazılarak devir sözleşmesi dosyaya celbedilmiştir. Ortaklar kurulunca alınan ve Diyarbakır ... Noterliğince onaylanan .... yevmiye numaralı evrak incelendiğinde; ortaklar kurulu kararının ..../2010 tarihinde alınmış olduğu, alınan karara göre davacı ....'ın 95.000,00TL hisse tutarının dava dışı ....'a; 5.000,00TL hisse tutarının dava dışı ....ş'a devredilmiş olduğu anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğü ilan kayıtları incelendiğinde davacının dava dışı ... .. İthalat İhracat Sanayi Ticaret Lmt....
Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı ancak hakkında icra takibi ve dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlanmamış olmasına rağmen tasfiye memurunun ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmesini istediği davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve yargılama giderlerinden tasfiye memurunun sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11111 sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde Hasene Sağlık Hizmetleri Medikal Gıda İnşaat Kuyumculuk Petrol Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/721 Esas sayılı dosyası ve Şanlıurfa 4....
Esas sayılı takip dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2 maddesi gereğince ... Ticaret Limited Şirketinin ek tasfiye işlemlerini yapması için mali müşavir ...'nin ( T.C. NO: ... ) TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA, tasfiye memuruna 1.500,00 TL ücret takdirine, tasfiye memurunun ücretinin davacı tarafça karşılanmasına, ... Ticaret Limited Şirketinin ihyasına ilişkin mahkememiz kararının iş bu hükmü gereğince şirketin yeniden yapılacak sicil kaydının ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, bu hususta karar kesinleştiğinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Davalı ...'a açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı ......
Söz konusu maddenin 11. fıkrası gereğince şirketin ticaret sicilinden re'sen kaydının silinmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğünün evvela geçici 7. maddenin 4/a ve 4/b fıkralarında gösterilen hususları yerine getirmesi gereklidir. Ticaret Sicil Müdürlüğü yasada gösterilen bu usule uymadan şirketin kaydını sicilden terkin ettiği takdirde ticaret sicilinin silme işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilebilir. Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; dava konusu şirketin tek ortaklı limited şirket olduğu, şirket ortağının ... olduğu ve 20 yıl süre ile münferiden şirketi temsil yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Kanun'un geçici 7.madde 4/a fıkrasında gösterildiği gibi terkin işlemi uygulanmadan önce davalı sicil tarafından düzenlenen ihtarnamenin şirkete ve şirket yetkilisine ayrı ayrı tebliğe çıkarıldığı ve gerekli ilanların yapıldığı, bu haliyle terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
Ticaret Mahkemesi ------ numarası ile görülmekte olan itirazın iptali davasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla-----.icra Müdürlüğü----- sayılı icra dosyası ile sınırlı olmayacak şekilde süresiz olarak şirketin ihyasına karar verilerek ticaret sicil kaydınına tescilinin yapılmasına karar verilmesini,----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil numarasıyla kayıtlı Tasfiye Halinde ------ Şirketi unvanlı şirketin ----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas numarası ile görülmekte olan itirazın iptali davasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyası ile sınırlı olmayacak şekilde süresiz olarak tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihya davasının muhatabının doğrudan Ticaret Sicil Müdürlüğü olmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işlemlerinden Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 11. maddesi gereğince devlet ve ilgili odanın müteselsilen sorumlu olduğunu, işbu davanın davalısının Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sicil Müdürlüğü, davalı şirketin merkez adresinin Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilmesi talebinde bulunmuş ise de; Müdürlüklerin görev alanının kuruldukları il ya da ilçe ile sınırlı olduğu, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davalı şirketin merkez kaydının Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne resen tescil edilmesini talep etmesinin mümkün olmadığı, bu konudaki tescil isteminin ancak Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ileri sürülebileceği sonucuna varıldığından davacı ... Sicil Müdürlüğü'nün tescil istemi yönünden de aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmış ve davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
