İnşaat Madencilik Su Ürünleri Hayvancılık Orman Ürünleri Nakliyat Otomotiv Reklamcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Bursa Ticaret ve Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olmadığı; 1608 sicili numarası ile Karacabey Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, ihyası istenen şirketin 26.12.2013 tarihinde Karacabey Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen terkin edilmiş olup bu hususun 2 Ocak 2014 tarih ve 8477 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 958.sayfasında ilan edildiğini, dolayısıyla ilgili Yargıtay kararı ışığında; davanın terkini yapan ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerekirken müvekkili kuruma yöneltilmesinin davanın husumetten reddine karar verilmesini gerektiren bir husus olduğunu, işbu madde ve Yargıtay Kararı gereği Karacabey Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olan ......
Tüm bu nedenlerle davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle, A)1-Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.2 maddesi gereğince KABULÜNE, 2-Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/07/2020 tarih ve 2020/50 Esas 2020/408 Karar sayılı hükmünün KALDIRILMASINA, 3-Davalı ... Turizm Tic.Ltd.Şti.yönünden pasif dava ehliyeti yokluğundan dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 4-Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden davanın KABULÜNE, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen ......
İstanbul Ticaret Odası kayıtlarının incelenmesinde; şirketin tasfiye ile terkin edildiği görülmüştür. Terkine dayanak geçici 7. madde uyarınca Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanılarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya talep edebilirler. Somut olayda; dava tüzel kişiliğin ihyası davası olup, davada ticaret sicil memurluğu ve şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmeli, davaya onların huzurunda bakılmalıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde husumeti yalnızca Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltmiş, dilekçesi ekinde sunduğu ticaret sicil gazetesi ve ihtarnamede tasfiye memuru bilgilerinin davacı uhdesinde yer aldığı, buna rağmen dava dilekçesinde sadece İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım olarak gösterildiği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ..... sicil numarası ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE..... ŞİRKETİ'nin, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak TTK 547/2 maddesi gereğince şirketi tasfiye eden ........
İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davanın, davalılardan Ticaret Odası Başkanlığı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden kabulü ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı iken 6102 sayılı TTK'nin Geçici 7. maddesi gereğince terkin edilmiş olan On-Se Kalıpçılık Metal Enjeksiyon Lpg Otogaz Dönüşüm Sistemleri İthalat ve İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ek tasfiye işlemleri için ihyasına ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden tesciline, bu şirketin kalan tek ortağı ...'ın tasfiye memuru olarak tayin edilmesine, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil ve ilanına karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekilince ve davalı müdürlükçe istinaf yoluna başvurulmuştur....
İş Mahkemesinin 2018/348 E. sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açtığını, söz konusu davada yapılan yargılama esnasında 125543 sicil numarası ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı şirketin ticareti terk nedeni ile re'sen kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini belirterek Tunç İletişim Mühendislik Elektronik İnşaat Yapı San. Ltd.Şti.'nin ihyası ve adı geçen şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, yapılan terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce dava açılmasına sebebiyet verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Ağır Ceza Mahkemesinin Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen tedbirleri hisselerin devir ve satışının engellenmesi saklı tutulmak kaydıyla kaldırdığını, buna rağmen Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından taleplerinin tekrar red edildiğini belirterek yasal dayanağı olmayan bu red işleminin iptali ile kaldırılmasını talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, Bursa 8....
Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... nün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ... nün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına, ... İş Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dava dosyasına, emsal Yargıtay kararlarına, ispata yarar tüm yasal delillere dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... 'nun ...nun ... sicil numarasında kayıtlı "...Cad. No: ......
Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının tasfiye sonunun tescil ve ilanı ile kapandığı anlaşılmıştır. Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin sicil kaydının kapalı olması nedeniyle davacının hatalı çıkarılan EFT bedelinin iadesi işlemi için Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve ...Ticaret Odası'nın ... Sicil nosuna kayıtlı bulunan ... Limited Şirketi'nin terkin kaydının iptali ile ihyasına karar vermek gerekmiş ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü ve birleşen dosya davalısı Selahaddin Aydoğan dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Asıl ve birleşen dava yönünden Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde......
Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ... Giyim İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin sonlandırılmasına dair kararın alındığı 31/03/2016 tarihli Genel kurul kararının tescilinin 05/04/2016 tarihinde yapıldığını, şirketin davalarının alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından davanın açılmasına ticaret sicil müdürlüğü'nün sebebiyet vermediğini, müdürlüğün yasal hasım konumunda olduğunu, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını beyan ederek, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde şirkete TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasına, müdürlük aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... mahkememizin 18/11/2021 tarihli celsesinde davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. GEREKÇE : Dava; ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. Eldeki davada, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 284199 sicil numarasına kayıtlı olan ......
