Bu yasa metninde yer alan "ilgililer" kavramı ise Ticaret Sicil Nizamnamesi’nin 31. maddesinde açıklanmış olup bu maddeye göre, tacirin tüzel kişi olması halinde onun yetkili organları veya yetkili temsilcileri ilgili kişi olarak kabul edilmektedir. Yani tüzel kişi bir tacirle ilgili ticaret sicil müdürlüğü işleminin tescil ve terkini davası ancak ilgili şirketin yetkili organları veya yetkili temsilcisi tarafından açılabilecektir. Bu hususta Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 13.6.2013 tarih, 2013/7686 E - 2013/12362 K. Sayılı ilamında; "Talep, ticaret sicil memurluğunun işleminin iptali istemine ilişkindir. Ticaret siciline yapılacak tescilleri ve terkinleri talep etme hakkı 6762 Sayılı T.T.K.nın 30. maddesine göre “ilgililere” aittir. 6102 Sayılı T.T.K.nın 34. maddesinde de yine aynı yönde düzenlemeye yer verilmiştir. Bu ilgililerin kimler olacağı Ticaret Sicil Nizamnamesi’nin 31. maddesinde açıklanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/522 Esas KARAR NO:2021/678 DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:16/08/2021 KARAR TARİHİ:07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirkette ... %40, ... %40, ... %20 oranında pay sahibi olduklarını, vekiledeni şirket aleyhine, ... tarafından 23.02.2021 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların iptali istemiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ......
İlk Derece Mahkemesince, davacının şube müdürü olarak atanmasına ilişkin 01.08.2007 tarihli yönetim kurulu kararı incelendiğinde atama kararında Hüseyin Akın Yılmaz, İnönü Yılmaz ve Avni Doğan Albayrak'ın imzalarının bulunduğu, davacının imzasının bulunmadığı; Ticaret Sicil Müdürlüğü, Noterlikler ve Vergi Dairesi müdürlüklerinin cevabi müzekkerelerinden davacının şube müdürü olarak bir işlemine rastlanmadığı, şube müdürü olarak davacının onayı bulunmadığından şube müdürü olarak davacının atanmasının hukuki dayanağının bulunmadığı; davacının atanmasının Otel Müdürü olmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacının Arman Turizm Ticaret ve İnşaat Anonim Şirketi, JOY Kimeros Resort, JOY Tekirova Otel; JOY Kiriş World Hotel, JOY Hydros Club Şirketinde Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün tescil kararının iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Müdürlüğü istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirket kayıtları, Yargıtay kararları, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, tanık beyanları, gerekirse bilirkişi incelemesi ve raporu, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve sair hukuki her türlü delile dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. ... Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... Müdürlüğü ... sicil nosu ile kayıtlı iken, 04/11/2015 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ...'ün, davalılar ..., .... Elektrik İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti, ... ve ... ... Gıda AŞ aleyhine tasarrufun iptali istemi ile dava açıldığı, davanın derdest olduğu görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen 28/03/2023 tarihli ara kararı ile müvekkili şirkete borçlu TASİYE HALİNDE... PVC AKSESUARLARI SANAYİ VE TİC. LTD.ŞTİ. hakkında İhya Davası ikame etmek üzere süre verilmesine ve İhya Davasının bekletici mesele yapılmasına karar verildiğini, anılan ara karar gereğince huzurdaki dava ikame edildiğini, aleyhine icra takibine geçilen ve haksız itirazları neticesinde hakkında İtirazın İptali Davası ikame edilen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı şirketin tasfiye sürecine girdiğinin 12/12/2018 tarihli 9222 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde, işbu şirketin Ticaret Kanunu'na uygun olarak terkin edildiğinin ise, 09/07/2019 tarihli 9865 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmiş olduğunu, belirterek, davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ...-0 sicil numarası ile kayıtlı bulunan TASFİYE HALİNDE... PVC AKSESUARLARI SANAYİ VE TİC. LTD.ŞTİ.'...
Hukuk Dairesi'nin 2019/1680 Esas, 2020/59 Karar sayılı ilamında belirtilen şikayetçinin hissesi üzerine 3.kişilere devir ve temliğinin öğrenmesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, icra müdürlüğü tarafından bu karar doğrultusunda ilan yapıldığı ve ihtiyati tedbirin şirket ortaklar ve pay defterine işlendiği, tedbir kararının Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazılarak uygulanması ile ticaret sicilinde ilanın talep edildiği ve bu konuda icra müdürlüğü tarafından yazı yazıldığı, mahkeme kararında ihtiyati tedbirin ticaret sicilinde ilan edilmesine ve ticaret siciline bildirilmesine ilişkin herhangi bir tedbir kararının verilmediği, ayrıca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 30/01/2020 tarihli yazı cevaplarında da şikayetçi şirketin çok pay sahipli anonim şirket olduğu anlaşıldığından, bildirilen tebliğ ile ilgili olarak herhangi bir işlem yapılamayacağı belirtildiğinden ve icra müdürlüğünün ilamın hüküm bölümünü aynen infazla görevli olduğu da dikkate alınarak...
İş Mahkemesi’nin 2015/313 Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması işlemleri ile sınırlı olmak üzere terkin kararının iptali ile ticaret siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... Müdürlüğü'ne yüklenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ......
Sicil Müdürlüğü yönünden açılan davanın kabulüne, davacının davalı şirketteki payını davalı ...’a devrine ilişkin davalı şirketin 12.03.2010 tarih ve 2010/1 nolu kararının tescil ve ilanına, asıl ve birleşen davanın diğer davalıları yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı asıl davanın davalısı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket müdürü ...'ın ortaklar kurulu kararının ilan ve tescili için 17/03/2010 tarihinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu, ilan ve tescil için gerekli harç ve masrafları yatırdığı, Ticaret Sicil Müdürlüğünün ise ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; Öncelikle Yerel Mahkeme kararında resen terkin edilmiş olan “......
Müdürlüğü vekili müvekkili sicil müdürlüğünün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m 28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak müvekkili yönünden davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı tasfiye memuru yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirket aleyhine açılan ... 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2007/286 Esas sayılı dosyası derdest iken, sicil kaydının silindiği, şirket aleyhine devam eden bir yargılama bulunduğundan şirketin ihyasının istenmesinin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı (Ticaret Sicil Müdürlüğü) vekili temyiz etmiştir....
