Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ... Giyim İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin sonlandırılmasına dair kararın alındığı 31/03/2016 tarihli Genel kurul kararının tescilinin 05/04/2016 tarihinde yapıldığını, şirketin davalarının alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından davanın açılmasına ticaret sicil müdürlüğü'nün sebebiyet vermediğini, müdürlüğün yasal hasım konumunda olduğunu, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını beyan ederek, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde şirkete TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasına, müdürlük aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... mahkememizin 18/11/2021 tarihli celsesinde davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. GEREKÇE : Dava; ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. Eldeki davada, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 284199 sicil numarasına kayıtlı olan ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin E. 2011/471 sayılı birleşen dosyasında verilen gerekçeli kararlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Olağanüstü Genel kurul toplantısına çağrı iznine ilişkin Mahkeme kararının ticaret siciline tescil ve ilanı talebinin reddine dair Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin itirazen iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamıza davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; dava konusu kararın tescili ve ilanı talepli başvurunun davacı tarafından 09/06/2021 tarihli dilekçe ile yapıldığı, talebin reddine ilişkin ticaret sicil müdürlüğü kararının muteriz davacıya tebliğe çıkartılmasına rağmen 25/06/2021 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, dosyada davacıya kararın tebliğine ilişkin tebliğ belgesi de bulunmadığından davacının işbu davayı 6102 sayılı TTK 34.m. Gereğince yasal süresinde açtığı saptanmıştır....
'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili mahkememize sunduğu 14/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin edildiğini, tasfiyesi sona eren şirketin sicilden terkin işleminin yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, ......
ın tasfiye memuru olarak atanmasına, 2-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının ihyaya yönelik kısmı, usul ve yasaya uygun olmakla birlikte, kararın "İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin müvekkili kurum üzerinde bırakılmasına" ilişkin bölümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay kararlarında, "ihya davalarının Ticaret Sicil Memurluğu ile tasfiye memurları aleyhine açılarak görülmesi gerektiği ..." (Yargıtay 11....
Müdürlüğü vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; 19.09.2017 - 26.09.2017 - 03.10.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi, 18.04.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi, davacı tarafın sunduğu delillere karşı delil sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalı ... vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tutulan ....’ne ait tüm evraklar, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde tutulan ....’ne ait tüm evraklar, ... Sosyal Güvenlik Kurumu nezdinde tutulan ....’ne ait tüm evraklar, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası, ....’ne ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. ....ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil nosu ile kayıtlı iken, 18/04/2018 tarihinde tasfiye sonu terk edildiği görülmüştür. İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......
Ticaret sicil kayıtlarından anlaşılacağı üzere; 02.01.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde ...’nun ortaklıktan ayrıldığı ve şirketteki müdürlüğünün sona erdiği ilan edilmiş, 26.06.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde ...’nun yeniden ortak olduğu ilan edilmiş ise de ortaklar kurulu kararında ...’na müdürlük yetkisi verilmemiştir. 13.08.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edilen 04.08.2015 tarihli ortaklar kurulu kararına göre şirket müdürlüğü devam eden ... şirketteki hissesini devrederek ortaklıktan ayrılmış, müdürlük yetkisi olmayan ... da ortaklıktan ayrılmıştır. 04.08.2015 tarihli ortaklar kurulu kararının (4) nolu bendinde geçen “ayrılan ortağımızın şirket müdürlüğü ortaklık dışından devam edecektir” şeklindeki karar ise ... ile ilgili olup, ...’nun olmayan müdürlük yetkisinin devam edeceğinin düşünülemeyeceği gibi, müdürlük yetkisi bulunan ...’ın müdürlük yetkisinin devam edeceğinin kabulü gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 31/12/2020 NUMARASI : 2020/562 Esas - 2020/814 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 02/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının iptali istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit) ... sonucu verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13., 14. ve 43....
Maddesinde de masanın (Müflis Şirketin) kanuni temsilcisinin İflas İdaresi olduğunun düzenlendiğini, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce İzmir İflas Müdürlüğü’nün İflasın Açıldığı hususunun ticaret sicil kayıtlarına alındığı bildirilmesine rağmen, şirketin son adresine ve şirketin kanuni temsilcileri olan İflas İdaresi Üyelerine herhangi bir ihtarat yapılmaksızın müflis şirketin sicil kaydının terkin edildiğini, bu nedenle İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün mezkur Geçici 7. Madde de belirtilen merasimi yerine getirmeksizin, müflis şirketi sicil kaydından terkin etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde Merkez ... nolu siciline kayıtlıyken, kaydı terkin olunan ... Bağlantı Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ihyasına, yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 14/11/2022 havale tarihli cevabi yazıda Merkez-... ticaret sicil numarasında kayıtlı ......
ne ipotek ettiklerini, Ticaret sicil kayıtlarının tetkiki neticesinde 12.08.2013 tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 31.07.2013 tarihi itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre ticaret sicilinden re'sen silindiğinin tescil ve ilan olunduğu görüldüğünü, ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin terkini dosyası açıldığını, bilirkişi tarafından belirlenen ipotek bedeli dosya içerisine depo edildiğini, bahse konu şirketin tasfiye olmuş olması nedeni ile İİK md. 153 gereğince ipotek kaydının terkinine ilişkin muhtıra tebligatı yapılamadığını, işbu davada ihyası talep edilen ... Ltd. Şti. Ticaret sicilinde re'sen terkin edildiğinden ötürü bu davada husumeti sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini belirterek ... Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/269 Esas KARAR NO : 2022/422 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğü' nce resen tasfiye edilen ... Ltd.Şti. Nin tasfiyeden önceki son yetkili müdürü olduğunu, dava konusu şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ... numaralı sicilinde kayıtlı iken TTK Geçici 7....
